Решение от 18 февраля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
«18» февраля 2013 года г. Салават
 
         Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова  РА
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Ерастова ИВ.,
 
    подсудимого ШайхлисламоваЗЗ.,
 
    защитника - адвоката  Юсупова ТТ. по ордеру 111487  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Насыровой АР.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шайхлисламова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца д.<АДРЕС> района Республики Башкортостан,  зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>,41-76, образования  средне технического, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК  РФ,
 
установил:
 
 
         <ДАТА4> в период времени между 13 час. и 13. час.40 мин., Шайхлисламов, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Салавата, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с топливного бака служебного автомобиля КАМАЗ-43255 г/н <НОМЕР>, принадлежащего  ДО ООО «Управление механизации и строительства» ОАО «<АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧИНО>»), тайно слил в две пластиковые канистры емкости 30 литров каждая, общим объемом 60 литров, дизельное топливо марки З-0,05- минус по ГОСТ 305-82 по цене 28 руб. 46 коп. за 1 литр, чем причинил потерпевшему ущерб  на сумму 1707 руб.60 коп. После чего, Шайхлисламов был задержан с похищенным сотрудниками полиции.
 
         Подсудимый Шайхлисламов после проведения консультаций  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении   приговора без  проведения 
 
    судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал  свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования  приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
 
    Вместе с тем, квалификация действия Шайхлисламова по ч.1 ст.158 УК РФ, как усматривается из обвинительного акта, является ошибочной.
 
    По смыслу закона кража, относящаяся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченной с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
 
    Из обвинительного акта следует, что <ДАТА4> около 13 час.30 мин. нарядом РПОВО ОМВД России по <АДРЕС>  был обнаружен служебный автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  который отклонился  от маршрута, подъехал  и остановился возле  ворот гаража частного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г.Салавата, что вызвало подозрение. Подъехав к данному автомобилю, полицейские увидели,  как его водитель   слил  дизельное топливо с  топливного  бака в  две пластиковые канистры емкостью по 30 литров каждая, общим объемом 60 литров. В 13 час.40 мин. <ДАТА4> данный водитель был задержан, и им оказался Шайхлисламов, работающий водителем ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», добровольно  признавшийся  в  том,  что  похитил дизельное  топливо, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>» для личных нужд. На место задержания была вызвана следственно-оперативная   группа.  
 
    Таким образом, подсудимый Шайхлисламов был застигнут и задержан сотрудниками полиции в момент похищения имущества, принадлежащего  <ОБЕЗЛИЧИНО>», и не имел реальной возможности пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах содеянное следует квалифицировать как покушение на кражу, не доведенную до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>) разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    С учетом этого, действия Шайхлисламова по хищению имущества потерпевшего,  суд переквалифицирует с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ поскольку такая переквалификация не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым Шайхлисламов согласился.
 
    При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
 
    Шайхлисламов по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шайхлисламова, усматривается  признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шайхлисламова, в судебном заседании не установлено.        
 
    Суд считает возможным назначить Шайхлисламову наказание в виде штрафа, исходя из его материального и семейного положения, что будет способствовать его исправлению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд,
 
 
 
 
приговорил:
 
 
         Шайхлисламова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.    
 
         Меру пресечения в отношении Шайхлисламова ЗЗ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: дизельное топливо в двух канистрах по 30 литров каждая, общим объемом 60 литров и топливную карту ОАО «Газпром» <НОМЕР> оставить у <ОБЕЗЛИЧИНО>» по принадлежности.
 
    Приговор может быть  обжалован  или опротестован в апелляционном порядке в   Салаватский городской суд  РБ через мирового судью  в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
Мировой судья __________________ РА. Зиянгиров