Решение от 21 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 18/13                         П Р И Г О В О Р                                   
 
Именем Российской Федерации
 
 21 мая 2013 года г. Балахна<АДРЕС>
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области                                                              Нестеровой В.Н.,                        с участием  государственного  обвинителя  помощника Балахнинского городского  прокурора                                                              Назаровой К.Н.,
 
    подсудимой                                                               <Смирновой И.Н.1>,                                     защитника                                                                                     Комаровой С.Б.,
 
    представившего  удостоверение <НОМЕР>  и   ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>                                                                            при секретаре                                                                           Малиновской О.Г.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Смирновой И.Н.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4> <Смирнова И.Н.1>, не имеющая источника дохода, заведомо зная о том, что обязанности по исполнению обязательств по  возврату потребительского займа она выполнять не будет, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧИНО> чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании Правил предоставления и обслуживания потребительских займов предоставляет гражданам - клиентам Общества право на приобретение потребительского займа. Для получения потребительского займа Клиент заполняет и подписывает Анкету к    Заявлению на получение потребительского займа, в
 
    которой указывает свои персональные данные, данные об адресе регистрации по месту жительства, данные о работе и сумме его дохода, а также прочую информацию. Решение о предоставлении или отказе в выдаче потребительского займа принимается обществом на основании подписанных Клиентом Анкеты-заявления, и документов, предоставленных Клиентом. После подписания документов, компьютерная программа определяет возможность выдачи потребительского займа, его размер и срок.   
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> <Смирнова И.Н.1> обратилась в офис обслуживания «VIVA деньги» <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, Торговые ряды, с целью заключения договора на получение потребительского займа, которым впоследствии хотела распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> <Смирнова И.Н.1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указала работнику центра заведомо ложные сведения о месте работы, сумме и источнике дохода, а именно в пункте - «информация о трудоустройстве клиента» она указала, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности «заведующей складом», в графе «Время работы в данной организации» она указала, что работает там до трех лет, а в графе «официальный доход» указала зарплату в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что явилось основополагающим фактом при принятии решения о выдаче займа. Указанная <Смирновой И.Н.1> в Анкете к заявлению информация, касающаяся её трудоустройства, была ложной, так как в указанной ей организации ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» она никогда не работала, и соответственно не могла исполнять взятые на себя обязательства по выплате потребительского займа, в связи с тем, что на момент оформления договора она являлась не платежеспособной. Со <Смирновой И.Н.1> был заключён договор займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого, <Смирновой И.Н.1> был выдан займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 12 недель, а именно до <ДАТА6>
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> <Смирнова И.Н.1> <ДАТА7> получила займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по расходному кассовому ордеру, в котором расписалась в получении указанной суммы, заведомо зная о том, что обязанности по погашению займа она выполнять не будет, в связи с отсутствием у нее реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства. Получив денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <Смирнова И.Н.1> распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    После заключения с <ОБЕЗЛИЧИНО> договорами до настоящего времени <Смирнова И.Н.1> игнорировала обязательства по возврату займа к не выплатила на одного платежа в счет погашения займа.
 
    Таким образом, при оформлении договора о предоставлении потребительского займа <Смирнова И.Н.1>, имея умысел, направленный на хищение, не собиралась производить оплаты по займу, введя в заблуждение сотрудника общества, о чем свидетельствует указанные ей заведомо ложные сведения в анкете о месте работы, источнике доходов и размере заработной платы.
 
    В результате противоправных действий <Смирновой И.Н.1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Подсудимая <Смирнова И.Н.1> согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимая <Смирнова И.Н.1> в присутствии  защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  полностью признала исковые требования. 
 
            Государственный обвинитель Назарова К.Н., защитник Комарова С.Б., представитель потерпевшей организации Дружков А.А.,  выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
            Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой  <Смирновой И.Н.1> добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей  разъяснены и понятны. 
 
            Обвинение, с которым согласилась подсудимая <Смирнова И.Н.1>, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Суд признает  <Смирнову И.Н.1> виновной  по   ч. 1 ст. 159.1 УК РФ  в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и   недостоверных сведений.
 
            При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные,  характеризующие   личность виновной.
 
               Согласно характеристике с места жительства, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району Терентьевым И.Ю.,  <Смирнова И.Н.1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   жалоб на ее поведение от соседей и родственников не поступало   (л.д.105).
 
    Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения <Смирнова И.Н.1> привлекалась к административной ответственности <ДАТА8> по ст. 20.21 КоАП РФ; <ДАТА9> по  ст. 20.21 КоАП РФ  (л.д. 107).
 
    Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», <Смирнова И.Н.1> на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д. 103,104).
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
 
               <Смирнова И.Н.1> совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
             С учетом указанных обстоятельств,  а также учитывая     имущественное положение виновной и ее семьи, суд находит целесообразным назначить <Смирновой И.Н.1> наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.
 
            Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, который подтвержден документально, и подсудимой <Смирновой И.Н.1> в судебном заседании признан  в полном объеме.
 
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст.  303, 304, 307-310 , 316  УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Признать <ФИО2> Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ  и назначить ей наказание в виде      исправительных работ  сроком    ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ    с удержанием  5  % из заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе  места жительства осужденной.
 
       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
              Гражданский иск удовлетворить.
 
              Взыскать со <Смирновой И.Н.1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>   материальный ущерб в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 
 
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК  РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
          Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова