Решение от 21 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-106-18/2013
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград                                                                                21 марта 2013 года
 
 
              Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (Советский район г.Волгограда)                                       Бортовая Е.В.,
 
    при секретаре                                                                        Лебедевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Советского района города Волгограда Смагоринского П.Б.,
 
    подсудимого                                                                          Ваганова А.Ю.,
 
    его защитника в лице адвоката                                            Карпунина Л.В.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ваганова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ваганов А.Ю. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника Управления МВД по России г.Волгограду от 16.10.2012 г. <НОМЕР> л/с <ФИО2> назначен на должность полицейского-водителя взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> УВО по г.Волгограду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» и согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года <НОМЕР> «О полиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с должностной инструкцией <ФИО2>, в его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах и общественных местах, при необходимости принятие мер к задержанию преступника на месте, установление очевидцев и свидетелей совершенного преступления или административного правонарушения.
 
    <ДАТА6> <ФИО2> находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников МВД РФ и согласно постовой ведомости расстановки нарядов батальона на <ДАТА6> был включен в наряд патрулирования совместно с полицейскими <ФИО3> и <ФИО4> В этот же день, то есть <ДАТА6>, примерно в 20 часов 10 минут, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возле <АДРЕС> заметили Ваганова А.Ю., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 года №3 «0 полиции», полицейский-водитель <ФИО2>, выполняя функции представителя власти, с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предложил Ваганову А.Ю. проследовать с ним в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, разъяснив последнему, что он совершил административное правонарушение. Далее, в тот же день, а именно <ДАТА6> примерно в <ДАТА>, находясь возле <АДРЕС>, на законные требования сотрудника полиции <ФИО2> Ваганов А.Ю. отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к <ФИО2> неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно Землякова Д.С, <ФИО6>, а также сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО4> стал оскорблять <ФИО2>, употребляя в его адрес грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.
 
    По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Ваганов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ваганов А.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Карпунин Л.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Ваганов А.Ю. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый и его защитник доказательства вины Ваганова А.Ю. в совершенном преступлении не оспаривают.
 
    Потерпевший <ФИО2> в письменном заявлении и государственный обвинитель Смагоринский П.Б. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Ваганова А.Ю. в особом порядке.
 
    Действия Ваганова А.Ю. мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вагановым А.Ю. деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Ваганов А.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того Ваганов А.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО> все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ судом не установлено.
 
    Согласно  части 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Аналогичное правило содержится в части 5 статьи 62 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 319 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.
 
    Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.          
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ваганова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ваганову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда через судебный участок № 106 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.
 
 
 
                Мировой судья                                               Е.В. Бортовая