Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Информация для размещения на интернет сайте судебного участка № 76 Клинского судебного района МО
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Высоковск Московской области «28» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области Белова Н.В., рассмотрела с участием
государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваль А.В.,
подсудимого Волкова С.В.,
защитника - адвоката Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшей С.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-18/76-13 в отношении Волкова С.В.,/дата/ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ примерно в /время/ Волков С.В., находясь в квартире своей сестры С. по адресу: /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, взял у С. под предлогом продать фотоаппарат марки «марка», стоимостью /стоимость/, после чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, продал фотоаппарат на центральном рынке РАЙПО г. Клин Московской области неустановленному в ходе дознания лицу за /сумма/, которые потратил по своему усмотрению. В результате незаконных, умышленных действий, Волков С.В. причинил потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму /сумма/, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом.
Таким образом, Волков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Волковым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержала защитник Волкова С.В. - Трухина С.Л.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волкова С.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.
Отягчающих обстоятельств по делу нет .
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние ( ст. 61 ч.2 УК РФ), явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления ( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Учитывая личность подсудимого ( трудоспособен, иждивенцев не имеет, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями), обстоятельства дела, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного, суд избирает Волкову С.В. наказание в виде исправительных работ .
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - коробку из под фотоаппарата «марка» с инструкцией по эксплуатации и установочным диском - вернуть потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Клинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья подпись Н.В. Белова
Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2013 года.