Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 18- 13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. <АДРЕС> 27 мая 2013 года.Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> в составе : Мирового судьи Семеновых Н.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>
Обвиняемого <ФИО2>
Защитника , адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 19. 03. 2013 г. и удостоверения <НОМЕР> от 05. 08. 2010 г.
Потерпевших <ФИО4>
При секретаре <ФИО5>
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ворончихина <ФИО6><ДАТА> года рождения , уроженца г. <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование , холостого , не работающего , не военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1 , 158 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч. 1 УК РФ, в краже, имевшей место <ДАТА2> около 11 часов в ремонтируемом инфекционном отделении МБУЗ « <АДРЕС> ЦРБ» , расположенная по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , причинив материальный ущерб <ФИО7> на сумму 3 000 руб.
- ст. 158 ч. 1 УК РФ, в краже , имевшей место в один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА3> в дневное время , в период времени с 11 часов до 12 часов в ремонтируемом инфекционном отделении МБУЗ « <АДРЕС> ЦРБ» расположенная по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , причинив материальный ущерб <ФИО4> на сумму 3 000 руб.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> просил уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением, так как претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме в денежном выражении в размере 6 000руб., что для него является достаточным, примирение между ними состоялось, о чем представили суду письменные заявления.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО7> просил уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе , нахождении за пределами <АДРЕС> Республики, а так же прекратить производство по делу в связи с примирением, так как претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред, о чем представил суду письменные заявления. Кроме того , согласно расписки ( л..д. 140) потерпевший <ФИО7> получил от <ФИО2> денежные средства в размере 3000 руб., претензий к <ФИО2> не имеет. Сомнений в подлинности вышеуказанных заявлений у суда не вызывает.
В ходе судебного заседания обвиняемый <ФИО2> просил уголовное дело прекратить, указав на факт примирения, что ущерб им возмещен, а именно : в счет возмещения ущерба им выплачено потерпевшему <ФИО7> денежные средства в размере 3000 руб. <ФИО4> - 6000 руб. При этом суду показал, что он не судим
В ходе судебного заседания адвокат <ФИО3> настаивал на прекращении уголовного дела , так как все требования закона соблюдены , а именно , подсудимый ранее не судим , преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшим <ФИО7>, <ФИО4> вред возмещен в полном объеме , претензии потерпевшие не имеют.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу.
Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые совершается уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшим <ФИО4> и <ФИО7>
В судебном заседании установлено, что обвиняемый <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что <ФИО2> на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, причиненный преступлениями вред потерпевшим возместил в полном объеме.
Из материалов уголовного дела судом установлено, что <ФИО2> в настоящее время и на момент совершения преступления имеет и имел постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно материалов уголовного дела - расписки <ФИО7> , согласно которой установлено , что потерпевший <ФИО7> получил от <ФИО2> денежные средства в размере 3000 руб., претензий к <ФИО2> не имеет. ( л.д. 140), расписки <ФИО4> согласно которой установлено , что потерпевший <ФИО4> получил от <ФИО2> денежные средства в размере 6000 руб., претензий к <ФИО2> не имеет. ( л.д. 140),
Исходя из целей и задач уголовного закона, равных возможностей как у обвиняемого, так и у потерпевшего на реализацию предоставленных им законом прав, принимая во внимание прежде всего, что стороны по уголовному делу примирились, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и обвиняемого, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,254 УПК РФ, 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ворончихина <ФИО6> ст. ст. 158 ч. 1 , 158 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> .
Мировой судья: <ФИО10>
