Решение от 10 июня 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                        
 
 Дело № 1-50-18/2013
 
           ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серафимович 10 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградскойобласти <ФИО1>,     
 
    подсудимого Гольнева Евгения Леонидовича,
 
    его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>   
 
    при  секретаре Беловоловой Е.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
    Гольнева Евгения Леонидовича, родившегося <ДАТА3> в хуторе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 1 ст.  256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гольнев Е.Л. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.
 
           Гольнев Евгений Леонидович <ДАТА4> в 20 часов 15 минут имея умысел на незаконный отлов водных биологических ресурсов, находился на правом берегу р. Дон в 1500 метрах от г. <АДРЕС> области, данный участок р. Дон является миграционным путем к местам нереста. Затем он, реализуя свой преступный умысел, на незаконный лов водных биологических ресурсов, не имея разрешения, в нарушение пункта «а» статьи 48.1 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-черноморского рыбохозяиственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 08 сентября 2008 года № 149, используя запрещенное орудие лова «Черпак», являющееся сетным отцеживающим орудие лова, занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов. В результате чего выловил рыбу «Шемая» в количестве 9 голов, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 2250 рублей. Учитывая то, что рыба «Шемая» на основании ст. 4 7 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-черноморского рыбохозяиственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 08 сентября 2008 года № 149 относится к запретным для добычи видам водных биологических ресурсов, а так же она занесена в Красную книгу Российской Федерации, то вылов единичного экземпляра данного вида рыбы относится к крупному ущербу, независимо каким орудием лова она выловлена. По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Гольнев Е.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гольнев Е.Л. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинениязаявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Гольнев Е.Л. заявилего добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Гольнева Е.Л. в особом порядке. Таким образом, действия Гольнева Е.Л. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по пунктам «а» и «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним; Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гольневым Е.Л. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При изучении личности подсудимого установлено, что Гольнев Е.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. Гольнев Е.Л. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление Гольнева Е.Л. с применением наказания в виде исправительных работ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Гольнева Е.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит. В соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: сетное отцеживающее орудие лова диаметром 105 см, размером ячеи 25Х25 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП г.Серафимович, подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гольнева Евгения Леонидовича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 1 статьи  256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    Обязать осужденного  Гольнева Евгения Леонидовича в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гольневу Евгению Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: сетное отцеживающее орудие лова диаметром 105 см, размером ячеи 25Х25 мм - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.Ткач