Решение от 05 июня 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-18-84/13 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с подсудимым
 
 
    г. Коломна, Московская обл.                                                                     5 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Маркова О.В., с участием с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, подсудимой Трещаловой Н.В., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы  уголовного  дела в отношении
 
     ТРЕЩАЛОВОЙ Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженки г. /// , /// обл., гражданки *, со * образованием, *, работающей * ООО «*», *, на иждивении имеющей * ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Трещаловой Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за то, что она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не  повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление Трещалова Н.В. совершила при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 15 часов 00 мин. Трещалова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у КПП СХ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> обл., Коломенский р-н, п. <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 2115 гос. рег. знак <НОМЕР>, путала при включении переднюю и заднюю передачу, из-за чего автомобиль дергался вперед-назад. При этом она чуть не совершила наезд на стоявшего у КПП <ФИО2> Во избежание аварийной ситуации или каких-либо иных последствий от действий Трещаловой Н.В., начальник охраны СХ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> встав перед капотом автомобиля Трещаловой Н.В., дал команду дежурной по КПП открыть шлагбаум, а от Трещаловой Н.В. потребовал выезда с территории рыбхоза. В ответ на это Трещалова Н.В. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и сбила <ФИО1> с ног передней частью автомобиля. Упав на капот автомобиля, несмотря на высокую скорость, <ФИО1> удерживался на капоте движущегося автомобиля, проехавшего примерно 30 м. После резкого поворота влево, <ФИО1> упал на дорогу, получив при этом ушибы мягких тканей левого коленного и локтевого суставов, головы. В тот же день <ФИО1> обратился в травмпункт МУЗ «Коломенская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей левого коленного и левого локтевого сустава. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА4> данный диагноз, в объеме представленного медицинского документа абсолютно не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т. д.) и/или нарушениях со стороны органов и тканей, указанных областей, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым Трещалова Н.В. совершила, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
                В судебном заседании от потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением потерпевшего с подсудимой, так как та принесла свои извинения, компенсировала моральный вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет. Подсудимая Трещалова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести, выразила раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.
 
    В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТРЕЩАЛОВОЙ Н.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
                          Мировой судья       подпись           О.В. Маркова