Решение от 23 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
г. Ливны Орловскойобласти 23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Зацепилина Е.В.,           
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Федорова С.Н.,
 
    подсудимого  Бологова Евгения Викторовича,
 
    защитника - адвокатов Дружбина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, Анисимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА>, Садыговой А.А.,  представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>л  от  <ДАТА>.05.2013.,
 
    при секретаре Овсянниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства  по обвинению
 
                                                              Бологова Е.В.,
 
                                                              <ДАТА>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА> в промежуток времени между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> часами Бологов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное  проникновение  в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, пришел к дому.  Реализуя  свой преступный  умысел, Бологов Е.В. осознавая противоправность своих действий, поскольку у него отсутствовали разрешительные документы на проникновение в жилище, устного согласия на вход в жилище <ФИО1> ему не давал, умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ,   незаконно  против воли <ФИО1> через форточку в оконном проеме проник в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бологов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый Бологов Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Бологов Е.В. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Бологовым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
 
                Государственный обвинитель Федоров С.Н., защитник Садыгова А.А., потерпевший <ФИО1> согласно заявления от <ДАТА> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бологов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого  Бологова Е.В. правильно  квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и  личность подсудимого: Бологов Е.В. виновным  себя в совершении  преступления  признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. 
 
    Бологов Е.В. страдает сахарным диабетом 1 степени, двухсторонним туберкулезом легких, является инвалидом 2 группы, обратился в МО МВД РФ «Ливенский» с явкой с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что судом  признается смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимому,  в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку  Бологов Е.В. имеет  непогашенную судимость. 
 
    С учетом рецидива преступлений суд наказание  подсудимому назначает с учетом правил,  предусмотренных  ч.2 ст.68 УК РФ.
 
                При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3УК РФ не имеется.
 
    Поскольку уголовное дело по обвинению  Бологова Е.В.   рассматривается  в особом  порядке судебного  разбирательства,  наказание подсудимому  Бологову Е.В.  должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ,  и не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного санкцией ч.1  ст. 139 УК РФ.
 
 
    С учетом фактических  обстоятельств  совершения   преступления,     данных о личности подсудимого, приведенных выше, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,    учитывая,  что подсудимый  Бологов Е.В. ранее судим за совершение  умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление небольшой  тяжести,  суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 139 ч. 1 УК РФ, - в виде  исправительных работ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  Бологова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком  на 6 (Шесть) месяцев  с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию  с уголовно-исполнительными инспекциями, но  в районе места жительства осужденного,   с удержанием ежемесячно 10%  из заработка в доход государства.
 
    Вещественные доказательства - ножницы и перчатки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ливенский районный суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
              Мировой судья                                                                              Е.В. Зацепилина