Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 18/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 мая 2013 года г. Инза, Ульяновскойобласти
Мировой судья судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновскойобласти Гельвер Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Инзенского района
Борисовой А.Н.,
защитника Кузнецова Н.В.1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26 марта 2013 года ,
подсудимого Каштанова А.Ю.2,
при секретаре Юматовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Каштанова А.Ю.2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ульяновской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Ульяновской области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
Установила:
Каштанов А.Ю.2 23 марта 2013 года, точное время не установлено, в г. Инза Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащем его дедушке Столярову Н.Л.3, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к шкафу, где увидев на полке фотоальбом, внутри которого обнаружил деньги в сумме 6500 рублей, и с целью незаконного обогащения, решил похитить данные деньги, принадлежащие Столярову Н.Л.3, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Каштанова А.Ю.2 Столярову Н.Л.3 был причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
Своими преступными действиями Каштанов А.Ю.2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами дела в ходе дознания, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.
В судебном заседании Каштанов А.Ю.2 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В.1, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Каштанов А.Ю.2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Каштанов А.Ю.2 , является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Каштанов А.Ю.2 материалами дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Преступление, совершенное Каштановым А.Ю.2 относится к категории небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Каштанову А.Ю.2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья не находит.
Меру процессуального принуждения Каштанову А.Ю.2 обязательство о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Каштанова А.Ю.2 в ходе дознания в размере 1650 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Заявленный Столяровым Н.Л.3 гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ,
Приговорила:
Признать Каштанова А.Ю.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180(сто восемьдесят) часов.
Взыскать с Каштанова А.Ю.2 в пользу Столярова Н.Л.3 в счет возмещения материального ущерба 1776 (Одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 4724 (Четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб. оставить по принадлежности у потерпевшего Столярова Н.Л.3
Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Гельвер
