Решение от 27 февраля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                              27 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А<ФИО1>
 
    при секретаре Кембель Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района Бургазлиева В.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Янковского А.М., представившего удостоверение № 158 от 30 августа 2006 года и ордер № 53 от 27 февраля 2013 года, подсудимого Шарипова А.С.,потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-18/2013 в отношении Шарипова Александра Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Шарипов А.С. из хулиганских побуждений нанёс <ФИО2> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    05 ноября 2011 года около 04 часов 20 минут Шарипов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <АДРЕС> Ямало-Ненецкого автономного округа, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО2>, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, ссадину лица, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которые не расцениваются как вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Шарипов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый Шарипов А.С. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитник Янковский А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Бургазлиев В.В., потерпевший <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Шарипова А.С. следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое Шариповым А.С., в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Шарипов А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 38-40, 42, 43, 48, 51).
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шарипова А.С., признаётся совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Шарипова А.С., влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также то, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    С учётом исследованных обстоятельств следует назначить Шарипову А.С. наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
 
    Не установлены основания для применения статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено.
 
    Также не подлежит применению статья 64 УК РФ в связи с тем, что обязательные работы являются самым мягким видом наказания по санкции части 2 статьи 116 УК РФ и не могут быть ниже установленного законом размера, которым определено минимальное наказание по санкции указанной статьи в соответствии со статьей 49 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                Шарипова Александра Сергеевича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
                Меру пресечения, избранную Шарипову А.С., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                   Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года