Решение от 22 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    Пос. <АДРЕС>
    <АДРЕС> район
 
    <АДРЕС> область
 

 
<ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
    государственного обвинителя <ФИО2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> областной негосударственной некоммерческой организации «<АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Лукино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Лукино, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА5> в период времени с 05.30 до 06.30 часов утра <ФИО7> находясь на грунтовой дороге местного значения, расположенной вдоль поля, на расстоянии 300 метров от северо-западного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Лукино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, вместе со своей сожительницей <ФИО3>, где получив отказ с её стороны вернуться в их дом, в отсутствии посторонних граждан, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий и проявляя явное неуважение по отношению к личности <ФИО3>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в быту, используя свое явное физическое превосходство по отношению к потерпевшей, подойдя к <ФИО3> нанес ей один удар металлическим уголком в теменную область головы слева, который предварительно взял с веранды своего дома. Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> своими противоправными действиями <ФИО7> причинил потерпевшей телесное повреждение в виде раны теменной области слева повлекшее легкий вред здоровью. От полученного удара <ФИО3> упала на землю, а <ФИО7> продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, нанес ей один удар тем же предметом в область грудной клетки слева, а затем еще не менее 3-х ударов правой ногой в область груди слева, причинив согласно заключение судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> а от <ДАТА6> своими противоправными действиями <ФИО3> телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-7го ребер слева, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Действия <ФИО5> органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая <ФИО3> заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, подсудимый извинился перед ней за содеянное, о чем подала письменное заявление.
 
    Подсудимый <ФИО5> с прекращением производства по уголовному делу согласен.
 
    Защитник <ФИО4> также поддержала заявление потерпевшей и просила дело прекратить в связи с примирением, так как для этого имеются все основания.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что совершено дерзкое преступление в отношении женщины, подсудимый имел судимости, которые в настоящее время погашены. Полагает, что прекращение уголовного дела не возымеет своего воспитательного эффекта.
 
    Выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим.
 
    Потерпевшая в судебном заседании указала, что с подсудимым в настоящее время примирилась, вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил, они примирились и проживают одной семьёй, он помогает ей ухаживать за её сыном инвалидом детства. Подтвердила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным, давления на неё по этому поводу никто не оказывал.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу, которыми признаны бинто-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и металлический уголок, в соответствии с пунктами 1 и 3 части3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 , 256 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу — бинто-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и металлический уголок — уничтожить.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
Мировой судья                                                                      <ФИО1>