Решение от 22 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    дело № 1-18/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013г.                                                                                                              г.Барнаул
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Ангерман Н.В., при секретаре Бекешевой А.А., с участием государственного обвинителя Кейш М.А., защитника адвоката Исаевой З.В., представившей ордер № ****** от «Дата 1»и удостоверение № ***, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Серчина В.В., ****************************,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    «Дата 2» в период времени с «Время 1». до «Время 2» Серчин, находясь в доме по «Адрес 1», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме «Сумма 1» рублей и сотового телефона марки «****** /////» в корпусе золотистого цвета, принадлежащих **** С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, висевших на стуле, денежные средства в сумме «Сумма 1» рублей, купюрами следующего достоинства: одна купюра достоинством **** рублей, одна купюра достоинством в *** рублей, три купюры достоинством в *** рублей, со стола в комнате сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, стоимостью «Сумма 2» руб. с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ***, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было.
 
    После чего Серчин с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику С. материальный ущерб на общую сумму «Сумма 2» руб. 
 
    В судебном заседании Серчин вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник, потерпевший С., государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Серчина В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который проживает с бабушкой и братом, работает, по месту жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родственников подсудимого, мнение потерпевшего, который настаивает на максимально мягком наказании, возмещение ему причиненного вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу, что исправление Серчина возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с сохранением условного осуждения по приговору **** районного суда **** от «Дата 3».
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Серчина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ** месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ** год.
 
                Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию ** раза в месяц в дни, определенные данным органом.
 
    Приговор **** районного суда **** от «Дата 3» исполнять самостоятельно.
 
                Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Серчина освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «***** //////» оставить у потерпевшего С.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
             Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.06.2013 года.
 
 
             Мировой судья                                                                                 Н.В.Ангерман
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>