Решение от 20 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Качканар                                                                                                        20 марта 2013 года
 
 
               Мировой судья судебного участка №2 г. Качканара Свердловской области Барыкина М.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Сафронова С.В.,
 
    защитника - адвоката Самохиной Л.А., действующего на основании удостоверения и ордера,
 
    подсудимой - Янченко С.А.,
 
    при секретаре Вагановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2013 в отношении
 
               Янченко <ФИО1>, гражданки Российской Федерации, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Свердловской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Янченко С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Янченко С.А., работая в должности социального работника в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея единый умысел на совершение тайного хищения денежных средств в неограниченном количестве с банковского счета <ФИО2> в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту УБРиР),тайно завладела банковской картой УБРиР на имя <ФИО2>, которая находилась под матрацем кровати в комнате <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Янченко С.А. тайно с корыстной целью, используя банковскую карту, предоставляющую доступ к банковскому счету <ФИО2>, осознавая, что ее действия останутся незамеченными, <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА15> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.;  <ДАТА16> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА17> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА18> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи банкомата УБРиР, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причинив  тем самым потерпевшей <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Завладев денежными средствами потерпевшей, Янченко С.А. распорядилась ими по своему усмотрению.
 
               Действия подсудимой Янченко С.А. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
               По делу потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Из материалов дела следует, что Янченко С.А. в момент ознакомления с материалами дела в присутствии адвоката Донских Л.В., в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.60-61).
 
               В судебном заседании подсудимая Янченко С.А. подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исковые требования признала полностью, подтвердила также, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
       Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и поддержала исковые требования (л.д.77).
 
       Государственный обвинитель Сафронов С.В., защитник - адвокат Самохина Л.А. в судебном заседании не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, изучив материалы данного дела, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимой Янченко С.А. обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
               Подсудимая Янченко С.А. совершила уголовное преступление, относящееся  к категории преступлений небольшой тяжести, ее действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.
 
    Поскольку Янченко С.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от <ДАТА4>, и вновь совершила  умышленное преступление небольшой тяжести, то в ее действиях на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
               Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной (л.д.17), признание исковых требований, состояние беременности и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Янченко С.А., которая имея непогашенные судимости, вновь совершила преступление, связанное с завладением чужого имущества, имеет склонность к корыстным имущественным преступлениям, на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть связано с реальным лишением свободы полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления.
 
    Так как по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, согласно ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначаетЯнченко С.А.четыре месяца лишения свободы.  
 
    При выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
               Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Янченко <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Янченко С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
               Взыскать с Янченко С.А. в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Янченко С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу за участие адвоката Донских Л.В. по постановлению от <ДАТА21> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской областичерез мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Янченко С.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
 
             Мировой судья                                                       Барыкина М.В.