Решение от 16 мая 2013 года №1-18/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     Уголовное дело № 1-18/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    с. Сосново-Озерское
 
    Еравнинского района                                                                            «16» мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мункуевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Климовой А.В., 
 
    подсудимого Костырева <обезличено1>,  
 
    защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    КОСТЫРЕВА <обезличено1>, <обезличено2> рождения, уроженца <обезличено>, гражданина Российской Федерации, <обезличено> проживающего и зарегистрированного по адресу<обезличено>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Костырев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    28.01.2013 около 18 час. Костырев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома по адресу<обезличено>. В указанное время у Костырева Е.В., увидевшего, что из кармана куртки, принадлежащей <обезличено2>, выпал сотовый телефон марки «<обезличено>», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2013 около 18 час. Костырев Е.В., находясь на веранде указанного дома, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <обезличено2> и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитил сотовый телефон марки «<обезличено>», принадлежащий <обезличено2> С похищенным имуществом Костырев Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <обезличено2> материальный ущерб в размере <обезличено>.           
 
    Костырев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела  до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
 
    В судебном заседании подсудимый Костырев Е.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <обезличено>   
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя Климовой А.В., потерпевшего <обезличено2>, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Доржиевой Д.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Костырева Е.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что Костырев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Костырев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Костырев Е.В. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
 
    Действия Костырева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.   
 
    Потерпевший <обезличено2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Костырева Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, претензий к Костыреву Е.В. не имеет, ущерб Костырев Е.В. возместил. 
 
    В судебном заседании подсудимый Костырев Е.В. и защитник Доржиева Д.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего <обезличено2>, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Костырева Е.В. в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Климова А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Костырева Е.В. в связи с примирением сторон. 
 
    Суд находит заявление потерпевшего <обезличено2> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Костырев Е.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред: вернул похищенное имущество, потерпевший его простил. Между ним и потерпевшим наступило примирение. Костырев Е.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить Костырева Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
 
    Адвокат Доржиева Д.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Костырева Е.В. в течение трех рабочих дней. В связи с чем, заявление адвоката Доржиевой Д.В. об оплате ее труда подлежит удовлетворению, оплату труда адвоката Доржиевой Д.В. в сумме <обезличено>. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
 
    Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Доржиевой Д.В., осуществлявшей защиту Костырева Е.В., была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме <обезличено>.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи Костыреву Е.В. в размере <обезличено> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения подсудимому Костыреву Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении Костырева <обезличено1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Костырева <обезличено1> от уголовной ответственности освободить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи Костыреву Е.В. в размере <обезличено>. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Костыреву Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Копию настоящего постановления направить сторонам.
 
    Постановление может быть обжаловано в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Костырев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    Еравнинского района Республики Бурятия                                            В.А. Доржиева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать