Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
дело № 1-18/2013 (78883)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Подольский район п. Львовский
Московской области«09» апреля 2013 года
Исполняющий обязанности Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., с участием
помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.,
защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Лупарева В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ),
при секретаре Соколовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вавилова <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
установил:
Вавилов А.П. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Он, зная порядок официального получения водительского удостоверения, и, будучи лишенным <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. Москвы права управления транспортным средством на 36 месяцев, в июне 2010 года, находясь около входа станции метро «<АДРЕС>» г. Москвы, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> ГИБДД г. <АДРЕС> на имя Вавилова А.П. Зная, что данное водительское удостоверение является подложным официальным документом, предоставляющим ему право на управление транспортным средством и освобождающим от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством», с целью использования вышеуказанного заведомо подложного водительского удостоверения, <ДАТА6>, примерно в 00 час. 01 мин., двигая на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Московской области, был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Подольское» для проверки документов и, осознавая преступный характер своих действий, умышленно предъявил инспектору ДПС МУ МВД России «Подольское» данное подложное водительское удостоверение, которое, согласно заключению эксперта № 308\13 от <ДАТА7> «1.Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Вавилова А.П., изготовлен струйным способом с использованием печатающего устройства (принтера) и не является продукцией предприятия Госзнака. 2. Оттиск круглой печати в бланке водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Вавилова А.П, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. 3. Признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено».
В судебном заседании подсудимый Вавилов А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. В ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Вавилов А.П. поддержал в судебном заседании.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Вавилов А.П. заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем Вавиловым А.П. личноподано письменное заявление.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения в особом порядке, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой, при этом наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Вавилов А.П. с указанным порядком рассмотрения дела согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает его характер и последствия, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Учитывая, что от участников процесса возражений против судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, мировой судья признает основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст. 314 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, судья признает Вавилова А.П. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и квалифицирует его действия, как использование заведомо подложного документа, так как подсудимый знал, о том, что водительское удостоверение на его имя является подложным, поскольку получено в неустановленном законодательством РФ порядке, но продолжал его использование.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положении, обстоятельства дела, отношение самого подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вавилова А.П. в соответствии со ст.61УК РФ, является раскаяние лица в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Вавилова А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Мировой судья также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.59, 61), юридически не судим (л.д.48, 51-52, 53, 55-56, 57).
С учетом характера содеянного, личности подсудимого, учитывая, что Вавилов А.П. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, признание подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, судья признает возможным назначить Вавилову А.П. наказаниев виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, по правилам п.7 ст.316 УПК РФ.
Данный вид наказания является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Вавилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.
Мера пресечения Вавилову А.П. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> ГИБДД г. <АДРЕС> на имя Вавилова <ФИО1>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья подпись Т.Н. Самаркина
