Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Коломна Московской области 06 марта 2013 года
Мировой судья 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Агафонова И.В., при секретаре судебного заседания Карповой С.А., с участием
государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Московской области Самсонова А.С.,
подсудимого Пряничникова А.Б.,
защитника - адвоката Коломенского филиала МОКА Луцкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Пряничникова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пряничников А.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Пряничников А.Б. <ДАТА2> около 10.00, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений, пришел в 80 квартал таксационного выдела <НОМЕР> Песковского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенный в 250 м от д.** по ул. *** с. *** Коломенского района Московской области, где руками сломал 1 дерево породы «сосна» высотой 97 см, диаметром 1,5 см, тем самым незаконно произвел вырубку защитных лесных насаждений, после чего в этот же день, <ДАТА3> около 10.20 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД РФ «Коломенское», своими умышленными действиями причинил ГКУ МО «Мособллес» материальный ущерб на общую сумму 5.564 руб., который является значительным и который на момент судебного разбирательства им не возмещен в полном объеме.
Подсудимый Пряничников А.Б. в судебном заседании в присутствии своего защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им ранее письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом Пряничников пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник <ФИО1> и государственный обвинитель <ФИО2> не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Законный представитель потерпевшего Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» <ФИО3> направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия заявления Пряничниковым А.Б. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении него особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Пряничникова А.Б. по ч. 1 ст. 260 УК РФ как совершение им незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, так как данная квалификация подтверждается представленными материалами дела.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме гражданский иск ГКУ МО «Мособллес» о возмещении Пряничниковым А.Б. материального ущерба, причиненного настоящим преступлением, в размере 5.564 руб., поскольку представитель гражданского истца настаивал на удовлетворении исковых требований, данный ущерб обоснован и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Отягчающих ответственность Пряничникова А.Б. обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает, что Пряничников полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Суд также учитывает характеризующие данные Пряничникова А.Б.: не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пряничникову наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пряничникова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и на основании этой статьи назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства.
Взыскать с Пряничникова А.Б. впользу Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 5.564 руб.
Меру пресечения, избранную в ходе дознания в отношении Пряничникова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу дерево породы «сосна», находящиеся на ответственном хранении у <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через Мирового судью 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Постановление вступило в законную силу 19 марта 2013 г.
Мировой судья И.В. Агафонова
