Решение от 28 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    28 мая 2013 года                                                                    г. Энгельс Саратовской области
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Котлова Е.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса <ФИО1>., защитника подсудимого адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> в реестре адвокатов Саратовской области, предоставившей ордер № 43 от 24 мая 2013 года,подсудимого <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
      -  26.08.2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 04.09.2006 года приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 26.08.2005 года в отношении <ФИО2> изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, переквалифицированы его действия с  ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <ФИО2> определено наказание 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.02.2008 года <ФИО2> освобожден условно-досрочно от отбытия наказания оставшегося срока наказания в виде 1 года<АДРЕС> месяцев 6 дней лишения свободы, назначенного по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 26.08.2005 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
 
    На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство № 31121/12/39/64, возбужденное судебным приставом-исполнителем <ФИО3> 16.04.2012 г. на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № 2-212/2012, выданного 05.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулиным С.А.,согласно которому <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., уроженец г. <АДРЕС> области, обязан выплачивать в пользу <ФИО4> алименты на содержание сына <ФИО2> <ФИО6>, <ДАТА10> г.р., в размере ? части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.04.2012 г. и по день совершеннолетия ребенка.
 
    <ФИО2>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты, будучи неоднократно: 20.08.2012 г., 10.01.2013 г. лично под подпись предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, и подписав обязательства ежемесячно выплачивать алименты в добровольном порядке, информировать судебного пристава-исполнителя о перечисленных алиментах, а в случае трудоустройства представить справку с места работы, должных выводов для себя не сделал, к добровольной выплате алиментов не приступил. От уплаты алиментов злостно уклоняется с 21.08.2012 г., не имея на то уважительных причин. Жизнью ребенка <ФИО2> не интересуется, в его воспитании не участвует, иной материальной помощи для создания нормальных условий жизни ребенка не оказывает. Являясь трудоспособным, <ФИО2> за указанный период времени достаточных мер к официальному  трудоустройству не предпринимал, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения не обращался. Работая без официального трудоустройства и имея среднемесячный заработок не менее 20 000 руб., о своих доходах судебному приставу не сообщал, задолженность по алиментам не погашал, самостоятельно в добровольном порядке алименты не выплачивал, не имея на то уважительных причин. В связи с чем, за <ФИО2> образовалась задолженность по алиментам с 21.08.2012 года по 14.03.2013 года в сумме 39837,69 рублей, общая сумма задолженности по 14.03.2013 г. составляет 54481,08 рублей, что свидетельствует об упорном, злостном и умышленном уклонении <ФИО2> от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в своем  заявлении, адресованном мировому судье, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные       ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, потерпевшей <ФИО4> разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Подсудимый <ФИО2>, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправность такого поведения, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия                  <ФИО2> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как   злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    <ФИО2> совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Мировой судья при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, в частности то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с 2005 г. с диагнозом «Наркомания», снят с учета в  2012 году в связи с улучшением, работает без официального трудоустройства отделочником,  ранее судим, привлекался к административной ответственности.
 
    Кроме того <ФИО2> в период с 2012 - по 2013 гг. в ГКУ СО «ЦЗН                          г. <АДРЕС> не обращался и на учете в качестве безработного не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при  назначении  наказания то, что подсудимый  полностью  признал свою вину, раскаялся в содеянном, приступил к выплате задолженности по алиментам, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив 20 апреля 2013 г. потерпевшей <ФИО4> задолженность по алиментам в сумме 53 942 руб., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Наличие у <ФИО2> несовершеннолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку <ФИО2> совершил преступление  в отношении своего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7> Дмитриевича, <ДАТА10> года рождения. Обстоятельством,отягчающим наказание <ФИО2>, является рецидив преступлений, поскольку <ФИО2> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения <ФИО2> более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений и считает необходимым назначить наказание <ФИО2> в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что <ФИО2>  может быть исправлен без реального отбывания наказания, изоляции от общества, и к нему применимы положения статьи 73 УК РФ.
 
     При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает положения                     ч. 7  ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 296 -  299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                       приговорил:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать <ФИО2>  не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № 31121/39/64 от 16.04.2012 г., судебный приказ № 2-212/2012 от 05.04.2012 г., обязательство по ст. 157 УК РФ от 20.08.12 года за подписью <ФИО2>, обязательство по ст. 157 УК РФ от 10.01.2013 года за подписью <ФИО2>, письмо-предупреждение по ст. 157 УК РФ от 20.08.12 года за подписью <ФИО2>, письмо-предупреждение по ст. 157 УК РФ от 10.01.2013 года за подписью <ФИО2>, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля - судебного пристава - исполнителя Энгельсского РОСП <ФИО3>, оставить по принадлежности судебному приставу - исполнителю Энгельсского РОСП <ФИО3> для хранения в материалах исполнительного производства, а  ксерокопии указанных документов, заверенные надлежащим образом, хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
    Мировой судья                                                                            Е.А. Котлова