Решение от 27 февраля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Ноябрьск, ЯНАО                                                                  27 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Ноябрьска          Чеботарев И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                                    Симолкина А.Е.,     
 
    подсудимого                                                                                    Молдован П.П.,
 
    адвоката                                                                                           Демченко Ж.А.,
 
    представившего удостоверение адвоката № 227 и ордер № 45/13,
 
    при секретаре судебного заседания                                              Николаевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
    Молдован <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца села <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего стропальщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: город Ноябрьск проспект <ОБЕЗЛИЧИНО>, дом <ОБЕЗЛИЧИНО>, квартира <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    1) 06 декабря 2005 года Ноябрьским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, 23 августа 2010 года освобожден по отбытии наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    23 декабря 2012 года, около 17-30 часов, находясь в помещении торгового дома «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в доме <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> города Ноябрьск, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Молдован П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, с помощью пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшему, достоверно зная пин-код, произвел снятие денежных средств со счета последнего в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Молдован П.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    При этом подсудимый Молдован П.П. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
 
    Действия Молдован П.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, судья учитывает общественную опасность совершенного преступления, тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, участковым по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19-20), наличие в действиях Молдован П.П. рецидива преступлений. Кроме того, судья учитывает небольшой размер похищенных у потерпевшего денежных средств - 1500 рублей, которые потерпевшему возвращены, следовательно, ущерб возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Модован П.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
 
приговорил:
 
 
    Молдован <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяц лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать осужденного Молдован П.П. периодически 2 (два) раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле, а переданные потерпевшему <ФИО1>, оставить в его распоряжении.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью города Ноябрьск в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
 
                Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 4 г. Ноябрьск:                                                          Чеботарев И.В.