Решение от 21 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-18/13
 
    П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                        город Бaлаково
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бaлаково Сaратовской области Кравченко Е.С<ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2> и его законного представителя Нестеренко Н.В.,
 
    защитника - адвоката Бадаляна В.Г.,
 
    а также потерпевшего <ФИО3> и его законного представителя  Просвирнина Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженца              г. <АДРЕС> области, русского, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, в браке не состоящего,  не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>,                              ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в  нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> у <ФИО2> находящегося около лицея <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС> А по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий несовершеннолетнему <ФИО3>
 
    Тогда же, реализуя задуманное, в вышеуказанном месте,  <ФИО2> подошел к несовершеннолетнему <ФИО3> стоящему у ворот лицея, и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на снег. От действий <ФИО2>, <ФИО3> испытал сильную физическую боль. Затем <ФИО2> сел на <ФИО3>, лежащего на снегу, и нанес ему не менее десяти ударов кулаками по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль.  
 
    Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, в левой заушной области, кровоподтек в теменно-затылочной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Указанные действия <ФИО2> квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании от несовершеннолетнего потерпевшего                   <ФИО3> и его законного представителя Просвирнина Е.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением.
 
    Мотивируя ходатайство, потерпевший и его законный представитель указали, что оно является добровольным, они не имеют к подсудимому претензий.    <ФИО2> в полном объеме загладил причиненный потерпевшему             <ФИО3> вред, что подтверждается его собственноручным заявлением, и в настоящее время они примирились.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, мотивируя свою позицию тем, что с целью восстановления социальной справедливости, подсудимый должен понести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.
 
    Подсудимый <ФИО2> заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим <ФИО3>, последствия такого прекращения ему понятны, вину свою в совершении преступления признает и с обвинением согласен.
 
    Защитник и законный представитель подсудимого поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
 
    Суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела подлежавшим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании <ФИО2> обвиняется в совершении деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Достиг примирения с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.
 
    Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств,  положения               ст.76 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> больного вернуть в <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      О.И. Орлова