Решение от 06 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    с. ...  ... <ДАТА1>Мировой судья с/участка ... района ... области Кубрина Л.В.,
 
    с участием   государственного обвинителя - помощника прокурора ... района <ФИО1>,
 
    подсудимого Досаева И.В.,
 
    защитника - адвоката ... областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении           
 
    Досаева И. В.,  ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА
 
установил:
 
          Досаев И.В.  совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА2>, Досаев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, в котором проживает <ФИО3>, подошел к двери, которая ведет в жилище последней, расположенное по адресу: ... область, ... район, ..., где убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь дома, закрыта и  заперта на запорное устройство изнутри, осознавая, что этим проживающие в данном доме лица выразили  запрет на нахождение в их жилище посторонних, решил незаконно проникнуть в жилище, в котором проживает <ФИО3>, против воли проживающего в нем лица, реализуя задуманное, Досаев И.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий,  в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением физической силы дернул дверь, ведущую в жилище, в котором проживает <ФИО3>, отчего запорное устройство двери открылось, и через открывшуюся входную дверь, незаконно, без разрешения <ФИО3> и против ее воли,  проник в дом <НОМЕР> по ... района ... области, нарушив тем самым конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.
 
         Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
        По ходатайству подсудимого, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей  дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет в отношении Досаева  обвинительный приговор.
 
          Действия подсудимого Досаева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как действия лица, совершившего незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
          При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме того, суд при назначении наказания  учитывает полное признание своей вины подсудимым.
 
          Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога и врача- психиатра.
 
          Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года не обнаруживал  в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, лишавших и лишающих его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, /л.д<ДАТА>/.
 
          Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.
 
          С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.  
 
          Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Досаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <НОМЕР> часов.
 
          Меру пресечения Досаеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд через мирового судью в течение <НОМЕР> суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
Мировой судья                        <ФИО5>