Решение от 25 февраля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                           25 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.<ФИО>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.Ц.,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,                ул. <АДРЕС>, б/н, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО4> по неосторожности.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 02 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, находясь в доме, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, б/н, принадлежащего <ФИО5>, лежал на диване в зале и смотрел телевизор. В это время домой пришел <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, между <ФИО3> и <ФИО4> из личных неприязненных отношений произошла словесная ругань. <ФИО4> в момент ссоры находился на кухне, собираясь нарезать мясо, поэтому в руках держал нож. <ФИО4> во время словесной ругани, забыв положить нож, подошел с ножом в руках к <ФИО3> В результате чего <ФИО3> отобрал у <ФИО4> нож и, не имея намерений на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, швырнул последнего в сторону, который при падении упал на нож, находящийся в руках <ФИО3> Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с малым гемотораксом, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство и просит суд рассмотреть дело в отношении подзащитного <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО4> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО7> полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, который дал правильную нравственную оценку своему противоправному поведению, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Также при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает, что он ранее не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому <ФИО3> следует назначить в виде исправительных работ, которое достигнет целей наказания за содеянное.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ мировой судья учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая вопрос о заявленном прокурором гражданском иске, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Подсудимый <ФИО3> исковые требования признал в полном объёме. Суд принимает признание подсудимой иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> края расходы на лечение <ФИО4> в ГУЗ «Агинская окружная больница»  19 386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, спортивный костюм вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО4>
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
 
 
    Мировой судья И.В. Бобракова
 
 
 
 
    Копия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                         <ФИО8>