Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
и уголовного преследования03.06.2013 г. г.о. Новокуйбышевск И.о.мирового судьи судебного участка №67 Самарской области мировой судья судебного участка №69 Самарской области Е.В.Пескова с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю., адвоката Жданова В.И.,подсудимого Кононирова Д.В.,потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Петровой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кононирова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района,
с. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование средне - техническое, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь по месту своего жительства, в квартире по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кв.З, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, взял с письменного стола, расположенного в комнате его сестры <ФИО1>, сотовый телефон «Самсунг GТ Е 2121 В» с/н 356831049693144, принадлежащий <ФИО1>, и покинул квартиру, тем самым тайно похитив чужое имущество. Затем, Конониров Д.В., с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, Конониров Д.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. Тем самым Конониров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества свободным доступом.
Тем самым Конониров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании адвокат подсудимого <ФИО4> заявил ходатайство о приобщении письменных ходатайств подсудимого и потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением, просил дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый Конониров Д.В. и потерпевшая <ФИО1> ходатайства поддержали.
Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ущерб ей взмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что основания для прекращения дела имеются, так как подсудимый Конониров Д.В. ранее не судим, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшей не имеется
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно заявлению потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил свою вину, взместил причиненный вред, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кононирова <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Кононирову Д.В. не избирать.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Е.В.Пескова
