Решение от 27 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    С. <АДРЕС> Нижегородской области 27 мая 2013 года Мировой судья судебного участка Вадского района Нижегородской области Крылова М.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вадского района Нижегородской области Кричуна С.В.,потерпевшего<ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Ширмановой О.Н., представившего удостоверение №1500 от 06.12.2006 г. и ордер №- 20706 от 11.04.2013 года, при секретаре Ольшевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гусева<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> ферма <АДРЕС>   района <АДРЕС>  области, <ОБЕЗЛИЧИНО>невоеннообязанного,  состоящего на регистрационном учете  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, временно зарегистрированного  по  месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   не  судимого,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1  УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
            09.02.2013 года около 23.30 час. Гусев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после совместного распития спиртных напитков с <ФИО4> и <ФИО5>, заметив, что при  падении <ФИО1> на снег, из  кармана  верхней одежды последнего выпал мобильный телефон  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий  <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем  свободного доступа, похитил указанный телефон,  тем  самым причинив потерпевшему материальный ущерб  в размере 1890 руб. 50 коп.   После чего, <ФИО2> с похищенным с места  происшествия скрылся,  и распорядился им по своему усмотрению. 
 
    Подсудимый  Гусев М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого - адвокат Ширманова О.Н. ходатайствоподдержала.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражают о постановлении приговора в отношении Гусева М.В. без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Гусев М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Представленные стороной обвинения доказательства, Гусев М.В. не оспаривает. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гусева<ФИО3>    по ст.158 ч. 1  УК РФ -  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания Гусеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Гусева М.В., а именно: не судим (л.д.78); к административной ответственности не привлекался (л.д. 79),<ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. 80, 82,83),  имеет постоянное место жительства (л.д. 84), обучается  <ОБЕЗЛИЧИНО>по месту регистрации  и по месту учебы характеризуется  удовлетворительно  (л.д. 85,88).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  Гусеву М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Гусеву М.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд относит явку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым Гусевым М.В. своей вины, в связи с чем, им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым М.В. преступления - им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гусева М.В.в виде   обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.
 
    При назначении наказания судом учитываются  положения  ст. 6,43 УК РФ, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу  суд полагает  разрешить в соответствии со ст. 81  УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по  делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  299, 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гусева <ФИО3> виновным  в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158   УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)   и назначить  наказание  с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ  в виде в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру принуждения, избранную в отношении Гусева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сим-карту - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Вадский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также принимать участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Е.Крылова Копия верна: мировой судья М.Е.<ФИО8>