Решение от 29 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                    Дело №1-18 (2013)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                           город Брянск
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67  Бежицкого района города Брянска Кравцовой Т.В. при секретаре Емельяненко Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Шкуратовой Н.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Попкова А.В., защитника подсудимого адвоката Головнёва И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
              Попкова Алексея Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Попков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
              Попков А.В. 14 февраля 2013 года около 18 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, с целью угрозы убийством приблизился к последней, при этом схватив <ФИО1> левой рукой за шею, стал сдавливать, высказывая в ее адрес угрозу убийством, заявив, что задушит. Продолжая свои преступные действия, Попков А.В. схватил в руки молоток, и замахнувшись им на <ФИО1>, вновь высказал в ее адрес слова угрозы, заявив, что убьет. Через некоторое время, продолжая свой преступный умысел, с целью угрозы убийством с деревянными щипцами для белья выбежал за <ФИО1> на лестничную площадку и, схватив ее за шею, стал сдавливать, при этом продолжил высказывать слова угроз убийством, заявив, что убьет ее. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес Попковым А.В., восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, так как угроза носила устрашающий характер.
 
              Он же 14 февраля 2013 года около 18 час. 20 мин., находясь в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, с целью нанесения побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, приблизился к последней и нанес ей не менее трех ударов молотком в область левого плеча, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ  обвиняемый Попков А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Подсудимый Попков А.В. в судебном заседании в присутствии защитника Головнёва И.Ф. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; предъявленное ему обвинение понятно; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО2> не возражали провести судебное разбирательство в особом порядке.
 
              Защитник Головнёв И.Ф. поддержал заявленное ходатайство.
 
              Таким образом, мировой судья установил, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены; подсудимый Попков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, таковое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.116 УК РФ лишения свободы не предусматривает, санкция ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
              В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия подсудимого Попкова А.В. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ (эпизод от 14.02.2013 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от 14.02.2013 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              По смыслу требований статьи 119 УК РФ угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях подсудимого, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Признавая угрозу реальной, судом установлено, что Попков А.В. совершил действия, которые дали потерпевшей основания опасаться ее осуществления. В частности, в ходе конфликта неоднократно хватал <ФИО1> за шею, сдавливал ее, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, заявлял, что задушит, убьет. Кроме того, замахивался на <ФИО1> молотком, высказывая одновременно угрозу убийством. Таким образом, поведение виновного, сдавливание им шеи потерпевшей, наличие в руках молотка  объективно свидетельствовали о реальности угрозы.Кроме того, с целью причинения <ФИО1> физической боли, будучи агрессивно к ней настроенным, во время ссоры нанес ей не менее трех ударов молотком в область левого плеча. 
 
              При назначении Попкову А.В. наказания суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. 
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попкову А.В., суд учитывает совершение преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.  
 
              Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Попков А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания».       
 
              Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает законным и справедливым назначить его в пределах санкций части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ.
 
              В  связи с чем, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным его отбыванием, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что Попкову А.В. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать на пределы территории муниципального образования - г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на него возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
 
              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 
 
              Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья    
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Попкова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду от 14 февраля 2013 года по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по эпизоду от 14 февраля 2013 года по части 1 статьи 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
 
              В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (один) год ограничения свободы.
 
              Установить Попкову А.В. следующие ограничения: не выезжать на пределы территории муниципального образования - г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Попкова Алексея Викторовича возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
 
              Меру пресечения Попкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественное доказательство - молоток, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску, уничтожить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В.Кравцова