Решение от 14 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             п.Лотошино Московской области                                           14 мая 2013 года
 
 
              Мировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Баранюк <ФИО1>,  
 
    защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Акулиной Л.В.,
 
    а также потерпевшей <ФИО2>, 
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранюк <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца дер.Савостино, Лотошинского района, Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Савостино, <АДРЕС>, ранее  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый <ФИО4> согласился с обвинением в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    что он, <ДАТА>, примерно в 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Савостино, <АДРЕС>, учинил конфликт со своей бывшей женой <ФИО3>, в ходе которого схватил за руку свою <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, притащил в комнату и правой рукой заломил правую руку <ФИО2> за спину, причинив ей физическую боль, затем, обхватив правой рукой за шею <ФИО2> и прижав к себе, три раза приподнял и отпустил её над полом, отчего последняя также испытала сильную физическую боль.
 
    Баранюк С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшей с ходатайством подсудимого Баранюк С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранюк С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Баранюк С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Баранюк С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Баранюк С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Баранюк С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Баранюк С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баранюк С.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Баранюка С.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Баранюк С.В., суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном и совершение им противоправного деяния впервые. 
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Баранюк С.В. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности отрицательно его характеризующих, мнения потерпевшей и её законного представителя, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление Баранюк С.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
 
    Признать Баранюк <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Баранюк С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: