Решение от 03 апреля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/13 (170 суд.уч.)
 
    Сл. <НОМЕР>
 
 
 
 

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 3 апреля 2013 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области А.Т. Рычкова, с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., с участием подсудимого Бабенчука А.Н., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА - Черновой Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА - Лобковой А.А., представившей удостоверение 4654 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Тюркиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бабенчука А.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование,  холостого,  имеющего малолетнего сына - <ФИО2>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бабенчук А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением  в совершении нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
      В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, Бабенчук АН., имея умысел на незаконное проникновение в жилище бывшей сожительницы <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с последней, находился возле входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, где умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище, в котором проживает <ФИО1>, с целью нарушения неприкосновенности жилища, во исполнение своего преступного умысла, против воли и согласия проживающей в нем <ФИО1>, нарушая конституционное право <ФИО1>, гарантированное ей ст.25 Конституции Российской Федерации, путем выбивания, открыл входную дверь квартиры и незаконно, против воли проживающей в ней <ФИО1>, проник в указанное жилище.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Бабенчуком А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бабенчук А.Н. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании подержал и его защитник -  адвокат  Чернова Н.С.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Бабенчуку А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Бабенчука А.Н.  по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), так как он совершил  нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113). В материалах дела имеются данные о привлечении Бабенчука А.Н. к административной ответственности - л.д. 115.
 
    Бабенчук А.Н. полностьюпризнал свою вину, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 33), согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом представленных данных о личности Бабенчука А.Н., суд соглашается с доводами гособвинителя и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного. С учетом представленных данных о личности Бабенчука А.Н., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степени раскаяния подсудимого, мировой судья считает необходимым определить размер штрафа в качестве меры наказания Бабенчуку А.Н. в сумме 10 000 руб.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бабенчука А.Н.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабенчука А.Н. - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств  по делу нет.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
Мировой судья: Рычкова А.Т<ФИО4>