Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3-18/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска РХ Гусына А.В.
с участием государственного обвинителя Рябковой А.Е.,
подсудимого Корнилова А.М.,
защитника - адвоката Климова И.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 15.04.2013, удостоверение <НОМЕР> от 11.10.2011 года,
при секретаре Псаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Корнилова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого
- <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.М. использовал заведомо подложный документ. Преступление совершено в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.
Корнилов А.М. 02 декабря 2011 года, в дневное время, находясь в кабинете отдела по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу; <АДРЕС>, где, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, с целью трудоустроиться на работу, предъявил начальнику отдела по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> заведомо подложное свидетельство <НОМЕР> об окончании курсов <ОБЕЗЛИЧИНО> по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> выданное <ДАТА8> на свое имя. После чего, согласно приказа <НОМЕР> от 23.12.2011, Корнилов A.M. был принят на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>на должность
<ОБЕЗЛИЧИНО>,
однако, курс обучения по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО>в <ОБЕЗЛИЧИНО> не проходил,
свидетельство <НОМЕР> об окончании курсов <ОБЕЗЛИЧИНО> по
специальности <ОБЕЗЛИЧИНО>
выданное <ДАТА10> не получал.
Кроме того, 15 ноября 2012 года, в дневное время, Корнилов А.М., находясь в кабинете отдела по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, с целью трудоустроиться на работу, предъявил начальнику отдела по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> заведомо подложное свидетельство <НОМЕР> об окончании курсов <ОБЕЗЛИЧИНО> по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> выданное <ДАТА10> на свое имя. После чего, согласно приказа <НОМЕР> от 28.11.2012 Корнилов А.М. был принят на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>на должность
<ОБЕЗЛИЧИНО>,
однако, курс обучения по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО>в <ОБЕЗЛИЧИНО> не проходил,
свидетельство <НОМЕР> об окончании курсов <ОБЕЗЛИЧИНО> по
специальности <ОБЕЗЛИЧИНО>
выданное <ДАТА10> не получал.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 07.03.2013, оттиск печати <ОБЕЗЛИЧИНО> в свидетельстве <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя Корнилова <ФИО1> выполнен не печатью <ОБЕЗЛИЧИНО> оттиски которого представлены для сравнения. Буквенно-цифровые записи в представленном свидетельстве выполнены не
Корниловым <ФИО1>, а иным лицом. Установить, выполнены
ли подписи Корниловым <ФИО1> не представляется
возможным ввиду несопоставимости исследуемых объектов с образцами
подписей, представленными для сравнения. Для решения вопроса в категоричной
форме возможно при предоставлении образцов подписей, выполненных от
имени должностных лиц.
В судебном заседании подсудимый Корнилов А.М. вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Климов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рябкова А.Е. в судебном заседании указала на возможность рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, судья находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Корнилов А.М., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судья квалифицирует действия подсудимого Корнилова А.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья, не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких, его личность.
Корнилов А.М. ранее судим (л.д. 75-79), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не значится (л.д. 83,85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), характеризуется по месту жительства в г. Саяногорске удовлетворительно, (л.д. 88), по месту работы - положительно (л.д. 90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилова А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 35), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания (л.д. 37, 70-72), наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова А.М. не усматривается.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника, судья считает необходимым назначить Корнилову А.М. наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, судья не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными.
При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Именно такое наказание Корнилова А.М., по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Исполнение наказания возложить на филиал по г. Саяногорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Хакасия».
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки на оплату адвоката отнести за счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства - свидетельство <НОМЕР> на имя Корнилова А.М. об окончании курсов <ОБЕЗЛИЧИНО> по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящееся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
судебного участка № 3 г. Саяногорска А.В. Гусына
