Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-38/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. г.Астрахань 11 февраля 2013 года
Суд, в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. г.Астрахань Усынина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. г.Астрахань Акбашева Р.Р.,
подсудимого Стасова В.К.,
защиты подсудимого в лице адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Советского района г. г.Астрахань Ивановой Н.А., представившей удостоверение 1-38/13… и ордер 1-38/13 …. от 11.02.2012,
потерпевших ………………..,
при секретаре Федоровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стасова …………., ……..г. рождения, уроженца г. …., проживающего по адресу: г. г.Астрахань, ул. .., гражданина Российской Федерации, получившее неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором …………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стасов В.К. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
13.08.2012, примерно в 21ч.00м. Стасов В.К., находясь во дворе д… по ул. … г. г.Астрахань, где постоянно проживает со своей семьей, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с находящейся том же своей сестрой ………… В ходе ссоры Стасов В.К., действуя умышленно, взял в руку нож, и замахнувшись им в область живота ……… высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Угрозу убийством, с учетом обстановки в которой она была высказана, агрессивного состояния Стасова В.К. у …………… имелись основания опасаться.
Он же Стасов В.К., 18.10.2012, примерно в 08ч.00м., находясь во дворе д… по ул. .. г. г.Астрахань, где постоянно проживает со своей семьей, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с находящейся том же супругой своего племянника …. В ходе ссоры Стасов В.К., действуя умышленно, взял в руку деревянную ножку от столика телевизора, и замахнувшись ей в область головы ………. высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Угрозу убийством, с учетом обстановки в которой она была высказана, агрессивного состояния Стасова В.К. у …………… имелись основания опасаться.
В судебном заседании подсудимый Стасов В.К. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Стасова В.К. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого Стасова В.К. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Стасова В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод 13.08.2012).
Действия Стасова В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод 18.10.2012).
Стасов В.К. принимает меры к трудоустройству, на учете у врача нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, ………г. рождения.
При назначении наказания суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позицию потерпевших и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает, что Стасов В.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.
Приговором Советского районного суда г. г.Астрахань от ………. Стасов В.К. признан виновным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Согласно ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит обязательной отмене в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Стасов В.К. совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого, его семейное положение, отношение к совершенному преступлению, поведение после совершения преступления, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. г.Астрахань от 10.02.2012 и назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стасова ………. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ (по эпизоду 13.08.2012).
Признать Стасова ……… виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ (по эпизоду 18.10.2012).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 600 часов обязательных работ.
Меру пресечения Стасову В.К. оставить прежней - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от …………. исполнять самостоятельно.
Снять ограничения в использовании с вещественных доказательств - деревянной ножки от столика из под телевизора, кухонного ножа, находящихся на хранении у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. г.Астрахань в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Мировой судья Усынин А.Н.
