Решение от 18 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 марта 2013 года г.Сальск Ростовскойобласти
 
                Мировой судья судебного участка №4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,  защитника адвоката <ФИО2>, при секретаре Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Кандрашина <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее  образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не работающего,  инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего,  военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ
 
                                                                         УСТАНОВИЛ:
 
     Кандрашин С.В. обвиняется в том, что он  <ДАТА3>, примерно в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, стоящего в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1147 рублей 74 копейки и сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 888 рублей 22 копейки, принадлежащие <ФИО4>, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 2035 рублей 96 копеек, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
       Потерпевшая <ФИО4> в  судебном заседании ходатайствовала о  прекращении производства по делу, поскольку с подсудимым  она примирилась, причиненный материальный  вред  возмещен в полном объеме,  Кандрашин С.В. принес свои извинения, претензий к нему нет.
 
               Подсудимый Кандрашин С.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
 
              Защитник адвокат  <ФИО2> также просила прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом:  Кандрашин С.В.  ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей  материальный ущерб. Потерпевшая  не имеют претензий к Кандрашину С.В.Государственный обвинитель  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им противоправное деяние, это необходимо для достижения целей уголовного наказания: исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
 
                Суд полагает, что  ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению за примирением обвиняемого  с потерпевшей по следующим основаниям:
 
               Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        С учетом того, что  Кандрашин С.В. обвиняется в совершении преступления  небольшой  тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая удовлетворена тем как и в каком объеме заглажен вред подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением обвиняемого  с потерпевшей.
 
       Руководствуясь  ст. 25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
                                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
      Прекратить производство по уголовному делу по обвинению  Кандрашина <ФИО3>  по ч.1 ст.158  УК РФ  за примирением с потерпевшей.
 
       Вещественные доказательства -  сотовый телефон марки «Samsung E 212 B» и  сотовый телефон марки «А1са1е1 ОТ-223»,  хранящиеся у <ФИО4>, оставить в собственности последней.
 
       Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Кандрашина С.В.  не избирать.
 
      Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.
 
      Настоящее постановление может быть  обжаловано  в  течение  10 суток  в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области. Мировой судья Рыбас Е.А.