Решение от 24 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области                                                                    <ДАТА1>
 
 
          Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Булычева С.Н., с участием государственного обвинителя Балашова А.О.,подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника Горячева А.М., представившего удостоверение № 6542 от 17.03.2009г. и ордер № 24 от 23.05.2013г., при секретаре судебного заседания Есиной П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
          Полукарова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего; работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                       
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Подсудимый <ФИО1> <ДАТА12> примерно в 10 часов 00 минут в <АДРЕС> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:  
 
          <ФИО1> <ДАТА12> примерно в 10 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, взяв с собой самодельную тележку, пришел на территорию ст. <АДРЕС> Московско-Курского отделения <АДРЕС> железной дороги. Подойдя к ж.д. ст. <АДРЕС>, <ФИО1> оставил тележку у спуска с моста, чтобы не привлекать к себе внимание ВОХР ст. <АДРЕС>, далее <ФИО1>, пройдя до середины ж.д. моста, спустился по служебному проходу к ангару, расположенному на расстоянии примерно 500 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> между Московским и Сортировочным парками ст. <АДРЕС>, принадлежащему эксплуатационному вагонному депо Рязань - структурному подразделению <АДРЕС> дирекции инфраструктуры. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя во исполнение своего прямого умысла, <ФИО1> попытался тайно похитить путем переноски вручную лежащие на площадке две наружних пружины тележки грузового вагона стоимостью 937,80 рублей каждая; одну внутреннюю пружину тележки для грузового вагона стоимостью 700,01 рублей каждая; три фитинговых упора стоимостью 3186,53 рубля каждый, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Указанные детали <ФИО1> переносил вручную по ж.д. мосту и сбрасывал их рядом со своей тележкой, проделав данные действия дважды. После этого <ФИО1> спустился с моста и погрузил похищенное на тележку. В этот момент <ФИО1> был задержан стрелками ВОХР СК-9 ст. <АДРЕС>, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями <ФИО1> пытался причинить имущественный ущерб ОАО «РЖД», а именно эксплуатационному вагонному депо Рязань - структурному подразделению <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - на общую сумму 12135,77 рублей.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований  ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
          Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
          Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение <ФИО1> в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по  ч. 3 ст. 30,  1 ст. 158 УК РФ.
 
          При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
          Подсудимый <ФИО1> работает учеником литейщика металлов и сплавов в литейном цехе ОАО «<АДРЕС> литейный завод «Центролит»; судим: 1) <ДАТА5> Тульским гарнизонным военным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) <ДАТА6> Каширским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию  по данному приговору полностью присоединено наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) <ДАТА9> Каширским  городским судом <АДРЕС> области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тульского гарнизонного военного суда от <ДАТА5> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от <ДАТА5>, от <ДАТА6> и от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, освободился <ДАТА10> по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена; 5) <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,  условно с испытательным сроком 3 года; на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается; по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно.
 
          Обстоятельством, смягчающими наказание <ФИО1>, является признание вины подсудимым.
 
          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, является рецидив преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления в период испытательного срока, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> и назначить <ФИО1> наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в виде 2 лет лишения свободы.
 
          На основании изложенного,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          Полукарова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО1> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в виде 2 лет лишения свободы и окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения <ФИО1> подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания, исчисляя ему срок отбытия наказания с <ДАТА1>.
 
          Процессуальные издержки, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику <ФИО3>, участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
 
          Вещественное доказательство по уголовному делу: две пружины вагонные наружние, одна пружина вагонная внутренняя, три фитинга для крепления контейнеров, хранящиеся в камере хранения ОД ЛОП на ж.д. ст. Кашира, - передать по принадлежности эксплуатационному вагонному депо Рязань - структурному подразделению <АДРЕС> дирекции инфраструктуры; коляску, хранящуюся в камере хранения ОД ЛОП на ж.д. ст. Кашира, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО1> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
 
 
 
    Председательствующий:                                                             <ФИО4>