Приговор от 17 января 2013 года №1-18/2013

№ 1-18/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 17 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Деевой О.В.,
 
    подсудимого Шабалкина Дмитрия Вадимовича,
 
    защитника Рациновской И.Г., представившей ордер ***, удостоверение ***,
 
    при секретаре Лапаевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
 
    Шабалкина Дмитрия Вадимовича, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно обвинительному заключению Шабалкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
 
    *** около 11 часов, Шабалкин Д.В., находясь во дворе ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, из кармана спортивных брюк, находившихся при ФИО6, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «LG T300» стоимостью 1743 рубля с сим- картой и флеш-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Шабалкин Д.В. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.
 
    Действия Шабалкина Д.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Подсудимый Шабалкин Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Шабалкина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабалкин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    Шабалкин Д.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д.8), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), согласно характеристики УУП ОП *** УМВД по *** ФИО7 после освобождения из мест лишения характеризуется отрицательно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не являлся на регистрацию (л.д.168), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.101), имеет *** потерпевший в своем заявление просит Шабалкина Д.В. строго не наказывать, претензий к нему не имеет, похищенный телефон ему возвращен. Вместе с тем, Шабалкиным Д.В. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив. С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Шабалкина Д.В. и достижение в отношении него целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, по приговору Октябрьского районного суда *** от *** и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ,не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шабалкина Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, по приговору Октябрьского районного суда *** от ***и окончательно назначитьШабалкину Дмитрию Вадимовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шабалкина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.
 
    Срок наказания Шабалкину Д.В. исчислять с ***.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, спортивные брюки светло-серого цвета, телефон «LG-Т 300», imei: 359226040354969, сим-карта оператора связи «Мегафон», флеш-карта «SaN Disk 2 GB micro SD» -оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.
 
    Судья -