Приговор от 17 июля 2013 года №1-18/2013

 
    Дело № 1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    с. Большие Уки 17 июля 2013 года
 
    Большеуковский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.,
 
    подсудимого Медведева А.С., защитника Сергиенко В.В.,
 
    при секретаре Зибировой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела, по которому
 
    Медведев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с Новоуйка
 
    <адрес>, проживающий по адресу:
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Медведев А.С. совершил кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21-го часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 ущерб.
 
    Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласен подсудимый.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель Москаленко И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ (л.д.108-109).
 
    В судебном заседании установлено, что обвинение Медведеву А.С. понятно. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им в присутствии защитника, добровольно, после консультации с ним. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Последствия ему понятны и осознаны им.
 
    Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, что вредных последствий для потерпевшей не наступило, а также признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Медведева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей), зачислив на счет УФК по Омской области (Управление внутренних дел) ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКАТО 52206000000; счет получателя 40101810100000010000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; КБК 18811621010016000140
 
    .
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства по делу – алюминиевую флягу оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд <адрес>.
 
    Судья: Немцова Н.Д.