Приговор от 21 мая 2013 года №1-18/2013

Дело № 1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Рассказово                                                                                   21 мая 2013 года.
 
         Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М., подсудимого Керимова Э.Т.о., его защитника Кроник В.В., предоставившего ордер № от дд.мм.гггг, при секретаре Лёвочкиной А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
           Керимова Эльмана Т. оглы, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <адрес> от дд.мм.гггг по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося дд.мм.гггг по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Керимов Э.Т.о. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
        А именно: дд.мм.гггг в 13 часов 10 минут Керимов Э.Т.о. имея при себе наркотическое средство метадон, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по <адрес> у <адрес> с целью пресечения его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания Керимов Э.Т.о. сотрудниками наркоконтроля был доставлен в здание УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе его личного досмотра в правом нагрудном кармане одетой на нем куртке были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом общей массой 2,33 грамм, содержащим, согласно заключения эксперта, в своем составе наркотическое средство метадон, которое Керимов Э.Т.о. незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
        Количество обнаруженного и изъятого у Керимова Э.Т.о. наркотического средства - метадон в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
 
        Кроме того Керимов Э.Т.о. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
        А именно: дд.мм.гггг Керимов Э.Т.о. с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, с дикорастущих наркотикоседержащих растений конопли, произраставших на участке местности, расположенном за зданием по адресу: <адрес>, собрал листья и верхушечные части, которые высушил, а затем измельчил руками, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство марихуана общей массой не менее 11 грамм, которое поместил для хранения в два бумажных свертка и полимерный пакет. Затем Керимов Э.Т.о. поместил два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана под матрас дивана внутри одной из комнат здания, находящегося по вышеуказанному адресу, а полимерный сверток с наркотическим средством марихуана - во внутрь металлического сооружения, находящегося с задней стороны данного здания на территории двора, где незаконно хранил.
 
        дд.мм.гггг, в период времени с 01 час.03 мин. до 02 час. 30 мин., при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> следственного действия - осмотр места происшествия, направленного на изъятие наркотического средства марихуана из незаконного оборота, которое незаконно приобрел и хранил Керимов Э.Т.о. - в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключения эксперта наркотическим средством марихуана общей массой 6,0 грамм в высушенном состоянии, а в помещении металлического сооружения у вышеуказанного здания был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключения эксперта наркотическим средством марихуана общей массой 5,0 грамм в высушенном состоянии. В результате следственного действия сотрудниками УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота было изъято наркотическое средство марихуана общей массой 11,0 грамм, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Керимов Э.Т.о.
 
    Количество обнаруженного и изъятого у Керимова Э.Т.о. наркотического средства - марихуана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизоду от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по эпизоду от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
        В судебном заседании подсудимый Керимов Э.Т.о. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что дд.мм.гггг ему на телефон позвонил его знакомый ФИО и попросил сделать передачу продуктов питания в исправительное учреждение. Для получения денег на осуществление данной передачи он подъехал к Сбербанку на <адрес>, где встретился с ранее незнакомыми ему двумя молодыми людьми, от которых получил № рублей.Куда поехал после этого он не помнит, затем через час он проезжал по <адрес> и остановился около ларька с целью приобретения сигарет, в этот момент к нему подошли какие-то люди, надели наручники и отвезли в лес, где применили физическую силу. После чего привезли в отдел наркоконтроля <адрес>, где что-то положили в карман, а потом в присутствии понятых изъяли из кармана три свертка ему не принадлежащих, сотовые телефоны и денежные средства в сумме около № рублей. В протокол личного досмотра об изъятии денежных средств запись не внесли. Затем в вечернее время он, сотрудники наркоконтроля и понятые поехали в <адрес>, где были произведены обыски по месту его жительства, месту регистрации и в помещении кафе «№». При осмотре здания кафе сотрудниками наркоконтроля было что-то обнаружено под матрасом. Сам он участие при осмотре места происшествия не принимал, а все время находился в машине. Наркотические средства он никогда не употреблял, отношение к обнаруженным и изъятым наркотическим средствам он не имеет.
 
          В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса подозреваемого от дд.мм.гггг т.1 л.д. 90-92), согласно которых давать показания по поводу его задержания и изъятия в ходе личного досмотра нескольких свертков с наркотическим средством метадоном он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также пояснял, что обнаруженные два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения на диване под матрасом в одной из комнат складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> полимерный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный в металлическом сарае, находящемся на заднем дворе складского помещения, принадлежат ему. Находящееся в них вещество растительного происхождения он приобрел путем сбора частей дикорастущего растения конопля где-то в июле 2012г., точной даты не помнит, на участке местности, расположенном на заднем дворе складского помещения. Данные части растений он измельчил, после чего пересыпал в два бумажных свертка и в сверток из полимерного материала, которые затем положил сушиться. Свертки из бумаги он положил на диван под матрас, а сверток из полимерного материала положил в металлический сарай, в котором раньше хранились инструменты.
 
    Анализируя противоречия в показаниях подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств марихуаны, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает допустимыми и более правдивыми его показания, данные при производстве предварительного расследования.
 
    Заявление Керимова Э.Т.о. в ходе судебного заседания о том, что показания данные им на предварительном расследовании были даны им в результате применения к нему физического и психологического воздействия со стороны работников наркоконтроля, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
 
    Во-первых, указанные показания были даны им дд.мм.гггг, т.е. непосредственно после его задержания, в присутствии защитника, оговаривать самого себя у Керимова Э.Т.о. не было оснований, так как ему перед допросом разъяснялись процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и кому-либо из участников производства следственных действий заявлений о применении к нему насилия он не делал. При этом он воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по обнаруженному у него и изъятому в результате личного досмотра наркотическому средству метадон.
 
    Во-вторых, указанные показания Керимова Э.Т.о. согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими материалами уголовного дела, которые исследовались в судебном заседании.
 
    Так свидетель ФИО - оперуполномоченный <адрес> УФСКН России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в ходе служебной деятельности имелась информация о том, что Керимов Э.Т.о., который сам употребляет наркотические средства, занимался незаконным сбытом наркотических средств - героин и метадон. Также имелась информация, что с ним контактировали жители <адрес> ФИО., употребляющие наркотические средства. В середине сентября 2012г. была получена информация, что дд.мм.гггг Керимов Э.Т.о. должен встретиться с ФИО и ФИО с целью продажи наркотических средств массой до 4 грамм. дд.мм.гггг он (ФИО в составе оперативной группы прибыл в <адрес> и установил наблюдение за Керимовым Э.Т.о., в ходе чего было установлено, что Керимов Э.Т.о. в 12 часов 45 минут находясь у <адрес> встретился с наркозависимыми ФИО, где ФИО передал Керимову деньги. Затем Керимов Э.Т.о. сел в свой автомобиль марки «Пежо» и поехал в помещение кафе «№», расположенное по <адрес>, около кафе он стал осматриваться по сторонам, вел себя настороженно, пересчитал деньги, а затем положил их в карман. После этого Керимов Э.Т.о. зашел в кафе и через несколько минут вышел, сел в автомобиль и вернулся на <адрес>, где и был задержан, а затем доставлен в здание УФСКН России по <адрес> в <адрес>, где был проведен его личный досмотр. Решение о доставлении Керимова Э.Т.о. в <адрес> было принято с целью исключения утечки оперативной информации и возможности утраты вещественных доказательств, так как оперативная группа располагала сведениями, что Керимов Э.Т.о. где-то хранил наркотические средства, точное место хранения было неизвестно. При личном досмотре Керимова Э.Т.о. с участием понятых, у него в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом и два сотовых телефона. Также у Керимова Э.Т.о. были обнаружены денежные средства, но они не изымались. Затем в ночь с 17 на дд.мм.гггг он (ФИО.) в составе оперативной группы выезжал в <адрес>, где были произведены обыски по месту регистрации и месту жительства Керимова Э.Т.о., а также производен осмотр здания кафе «№», которое в настоящее время используется как складское помещение. При проведении обыска в жилых помещениях ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре здания кафе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и один полимерный с веществом растительного происхождения - марихуаной. При допросе в качестве подозреваемого Керимов Э.Т.о. в отношении изъятого у него наркотического средства - метадон показания давать отказался, а в отношении марихуаны пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, получил он её путем сбора с дикорастущих растений конопли, произрастающей за зданием кафе в июле 2012г. При задержании Керимова Э.Т.о. и при проведении с ним следственных действий от него жалоб и заявлений не поступало, физическая сила, насилие и иные незаконные методы к нему не применялись.
 
 
        Из показаний свидетеля ФИО. - ведущего эксперта <адрес> России по <адрес> следует, что дд.мм.гггг он был привлечен в качестве специалиста при проведении личного досмотра Керимова Э.Т.о., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом и два сотовых телефона, также были обнаружены деньги, но их сразу же вернули Керимову Э.Т.о. Все было зафиксировано фотосъемкой, за исключением денежных средств, т.к. их не изымали. Затем был составлен протокол, Керимов Э.Т.о. отказался в нем расписываться, замечаний от него не поступало. После этого был осмотрен автомобиль, принадлежащий Керимову Э.Т.о., в котором запрещенные к обороту предметы обнаружены не были. Затем по возбужденному уголовному делу, он в составе оперативной группы выезжал в <адрес>, где были произведены обыски по месту регистрации и месту жительства Керимова Э.Т.о., а также производен осмотр здания кафе «№». При проведении обыска в жилых помещениях ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре здания кафе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и один полимерный с веществом растительного происхождения. Данные следственные действия им были зафиксированы фотосъемкой.
 
        Свидетель ФИО. - начальник 3 отделения оперативной службы УФСКН России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в 2011г. поступила оперативная информация о том, что Керимов Э.Т.о. отбывая наказание в местах лишения свободы пристрастился к наркотическим средствам, употреблял марихуану, героин и метадон, а также занимался незаконным сбытом наркотических средств. В середине сентября 2012г. в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий была получена информация о том, что Керимов Э.Т.о. дд.мм.гггг намеревался встретиться в <адрес> с жителями <адрес> ФИО употребляющими наркотические средства, с целью сбыта наркотических средств. В связи с чем было принято решение об установлении за Керимовым Э.Т.о. наблюдения, в ходе которого было зафиксировано, что на <адрес> к нему подошли ФИО и передали ему деньги. После этого Керимов Э.Т.о. сел за руль своей автомашины и проехал в направлении кафе «№», подъехав к зданию кафе он стал осматриваться по сторонам и зашел внутрь. Через несколько минут вышел, сел за руль и вернулся на <адрес> этого было принято решение о его задержании. Так как наблюдение осуществлялось за Керимовым Э.Т.о. выяснить куда проследовали ФИО и ФИО не представилось возможным. Задержание производилось им (ФИО в присутствии ФИО При задержании они представились Керимову Э.Т.о., предоставили служебные удостоверения. С целью исключения утечки информации и возможности уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, которые Керимов Э.Т.о. мог где-то хранить, а точное место их хранения им было неизвестно, они приняли решение осуществить личный досмотр задержанного в здании УФСКН России по <адрес> в <адрес>. После этого он, ФИО доставили Керимова Э.Т.о. на его автомашине в <адрес>, при этом никаких спецсредств к нему не применялось, давление ни физическое, ни психологическое - не оказывалось. После доставления Керимова Э.Т.о. в отдел, были приглашены понятые и в их присутствии при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты из правого нагрудного кармана куртки три полимерных свертка с порошкообразным веществом - метадоном и два сотовых телефона. Также при нем были обнаружены денежные средства, которые не изымались. Затем, после возбуждения уголовного дела, он (ФИО) принимал участие в следственных действиях по производству обысков по месту жительства и месту регистрации Керимова Э.Т.о., а также помещение кафе «№». При производстве следственного действия - осмотра кафе, с участием понятых, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и один полимерный сверток с веществом растительного происхождения - марихуаной. Керимов Э.Т.о. пояснял, что марихуану он приобретал сам, путем сбора верхушечных частей с растений конопли.
 
         Свидетель ФИО - старший оперуполномоченный по <адрес> УФСКН России по <адрес>, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО.
 
         Из показаний свидетеля ФИО. - <адрес> УФСКН России по <адрес>, следует, что дд.мм.гггг ему поступил материал проверки по факту изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе личного досмотра у Керимова Э.Т.о. наркотического средства метадон. По результатам проверки им было возбуждено уголовное дело. С целью обнаружения наркотических средств было принято решение о проведении обыска по месту жительства и месту регистрации Керимова Э.Т.о., а также о производстве осмотра здания кафе «№» в <адрес>. С этой целью он, совместно с ФИО ФИО двумя понятыми и Керимовым Э.Т.о. выехали в <адрес>. При проведении обыска по месту жительства и месту регистрации Керимова Э.Т.о. запрещенных предметов обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия - помещение кафе, который производился с разрешения Керимова И Т. оглы, брата подозреваемого, в одной из комнат на диване под матрасом были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения. Также в этой комнате на окне была обнаружена стеклянная банка, в которой находились два свертка из материи с порошкообразным веществом. Далее осмотр был продолжен за зданием во дворе, там находилось железное сооружение - бывший торговый ларек, закрытый на навесной замок. При осмотре была обнаружена картонная коробка с кассетами, среди которых находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Затем все обнаруженное было изъято в присутствии понятых, упаковано и составлен протокол. Подозреваемый Керимов Э.Т.о. в данном следственном действии участвовать отказался. В дальнейшем Керимов Э.Т.о. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, от дачи показаний по факту изъятия у него метадона он отказался, а по факту обнаруженных свертков в кафе пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он собрал для себя, иногда её курил. По факту допроса был составлен протокол, с которым Керимов Э.Т.о. был ознакомлен, жалоб, замечаний и заявлений от него не поступало.
 
        Из показаний свидетелей ФИО следует, что дд.мм.гггг они сотрудниками наркоконтроля были приглашены поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре Керимова Э.Т.о. и досмотре его автомобиля. При личном досмотре Керимова Э.Т.о. у него были обнаружены и изъяты из кармана куртки три свертка с веществом и телефон. Также при нем были деньги, но они не изымались и в протокол внесены не были. Затем у Керимова Э.Т.о. были изъяты срезы с ногтевых пластин, все было упаковано и опечатано. При этом Керимов ничего не говорил, был спокоен. Затем с их участием был осмотрен автомобиль Керимова Э.Т.о., по результатам осмотра там ничего запрещенного обнаружено не было. После этого был составлен протокол, в котором они расписались, никаких замечаний не поступало.
 
        Свидетель ФИО участвующая в качестве понятой, пояснила, что она присутствовала при производстве обысков по месту жительства и месту регистрации Керимова Э.Т.о., а также при осмотре места происшествия помещения кафе «№» в <адрес>. В жилых помещениях никаких запрещенных предметов обнаружено не было. При производстве обыска дознавателем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В кафе в одной из комнат под матрасом на диване сотрудники наркоконтроля нашли два свертка с веществом растительного происхождения. Также в железном сооружении, находящемся на территории кафе был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Данные свертки были изъяты и опечатаны. Затем дознавателем был составлен протокол, в котором было записано все верно, она и вторая понятая поставили под ним свои подписи. Никакие жалобы и замечания дознавателю не поступали.
 
        Свидетель, выступающий в соответствии с п. 9 ст. 166 УПК РФ под псевдонимом «Иванов», в судебном заседании показал, что с Керимовым Э.Т.о в 2011г. его познакомил ФИО Он («ФИО») употребляет наркотические средства и неоднократно приобретал у Керимова Э.Т.о. метадон за № рублей за дозу. Встречались они в разных местах у кафе, аптеки <адрес>, где он передавал деньги Керимову Э.Т.о, а позже он (Керимов) привозил наркотическое средство в <адрес>. Последний раз приобретал наркотик осенью 2012г.
 
        Свидетель ФИО - старший оперуполномоченный по <адрес> по <адрес>, показал, что дд.мм.гггг в <адрес> по повестке прибыл Керимов Э.Т.о., по его внешнему виду возникло подозрение, что он находился в состоянии наркотического опьянения, сам он отрицал употребление наркотических средств, в связи с чем был доставлен в наркологическое отделение <адрес>» на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Керимов Э.Т.о. находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче были обнаружены следы каннабиноидов.
 
        Свидетель ФИО - инспектор дорожно-патрульной службы <адрес> показал, что дд.мм.гггг он совместно с инспектором ФИО выполнял свои служебные обязанности на дорожном участке улиц <адрес> <адрес>. В этот день ФИО остановил транспортное средство, которым управляло лицо с не пристегнутым ремнем безопасности. Водителем данного транспортного средства оказался Керимов Э.Т.о., его попросили пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Керимов Э.Т.о. находился в каком-то странном состоянии, на вопросы отвечал с задержкой, запах алкоголя от него не исходил, а зрачки глаз были расширены, возникло подозрение о нахождении его в состоянии наркотического опьянении, употребление наркотических средств он отрицал. В связи с чем было принято решение направить его на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Керимов Э.Т.о. находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче были обнаружены следы каннабиноидов.
 
        Свидетель ФИО - заведующий психиатрическим отделением <адрес> в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг проводил медицинское освидетельствование Керимова Э.Т.о., доставленного сотрудником <адрес> ФИО Пробы выдыхаемого воздуха наличие алкоголя не показали. При исследовании мочи Керимова Э.Т.о., которая была направлена в лабораторию <адрес>, было дано заключение, согласно которого он употреблял марихуану. В этот же день Керимов Э.Т.о. доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками наркоконтроля и в его моче также были обнаружены следы каннабиноидов. Данный факт говорит о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, сам Керимов употребление наркотических средств отрицал.
 
 
        Вина подсудимого в незаконном обороте наркотических средств подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - протоколом досмотра граждан от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 20-24), в ходе которого у Керимова Э.Э.о. в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом, два сотовых телефона марки «Fly» и «Nokia», а также произведены смывы и срезы с ногтевых пластин с обеих рук;
 
    - протоколом задержания подозреваемого от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 84-87);
 
    - справкой об исследовании № от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 36-38), согласно которой было установлено, что представленные на исследование вещества общим весом 2,33 гр. (соответственно вещества весом 0,75гр., 0,74 гр., 0,84 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство метадон;
 
    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (т.1 л.д. 47; 49);
 
    - постановлением о предоставлении органам следствия результатов оперативно-розыскной деятельности от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг ( т.1 л.д. 48; 50);
 
    - справкой о наблюдении за Керимовым Э.Т.о. (т.1 л.д. 51-52), согласно которой ФИО дд.мм.гггг в 12 часов 40 минут был взят под наблюдение у <адрес>, он находился в автомобиле марки №» №. В 12 часов 45 минут у данного дома произошла встреча Керимова Э.Т.о. с ФИО В ходе разговора ФИО передал денежные средства Керимову Э.Т.о., после чего Керимов Э.Т.о. сел в автомобиль и направился к <адрес>, где выйдя из автомобиля стал совершать проверочные действия по обнаружению слежки. После чего Керимов Э.Т.о. зашел в данное здание, где пробыл несколько минут, после чего вышел, сел в свой автомобиль и вернулся к вышеуказанному адресу. В 13 часов 07 минут Керимов Э.Т.о. вышел из данного автомобиля, при этом вел себя подозрительно, все время оглядывался по сторонам, после чего было принято решение о задержании Керимова Э.Т.о.;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 66-73), согласно которого при осмотре складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре одной из комнат на диване под матрасом обнаружены и изъяты два свертка из бумаги, с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатан. На подоконнике в комнате обнаружена стеклянная банка, внутри которой находятся два свертка из материи, перевязанные нитью, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На заднем дворе на улице рядом со складским помещением, в металлическом сооружении в картонной коробке среди видеокассет был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Данный сверток также был изъят, упакован и опечатан;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 101-106), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в складском помещении под матрасом на диване, массой 3,0 гр. в высушенном состоянии, является наркотическим средством марихуана; представленная на экспертизу смесь веществ растительного происхождения массой 3,0 гр. в высушенном состоянии является смесью табака с наркотическим средством марихуана. В кристаллических веществах наркотических средств, изъятых из стеклянной банки, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 113-117), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра металлического сарая дд.мм.гггг, массой 5,0 гр., в высушенном состоянии, является наркотическим средством марихуана;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1. л.д. 124-127), согласно выводов которого на представленных на исследование смывах с рук и срезах ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых у Керимова Э.Т.о., следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 134-137), согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Керимова Э.Т.о. общей массой 2,33 гр., являются наркотическим средством метадон;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 144-146), согласно выводов которого на представленных на экспертизу дактилопленке, откопированы следы папиллярных узоров, которые для идентификации личности не пригодны;
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства (т.1 л.д.138-139, 164, 167-168);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 162-163, 165, 169);
 
    - договором аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 203-205), согласно которого здание, расположенное по <адрес> принадлежит Керимову В.Т.о.;
 
    - постановлением о наложении административного штрафа от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 13), согласно которого Керимов Э.Т.о. управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблица к нему (т.2 л.д. 64-67), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный за зданием по адресу: <адрес>, где были изъяты фрагменты растений с листьями;
 
    - заключением эксперта № от дд.мм.гггг (т.1. л.д. 152-156), согласно выводов которого представленные на исследование части растений не являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля и рода мак.
 
             Проанализировав показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины Керимова Э.Т.о. в совершении указанных выше преступлений, а данный вывод основан на следующем.
 
           Подсудимый Керимов Э.Т.о. является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, проведенным врачом-наркологом после его задержания. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 43), Керимов Э.Т.о., задержанный дд.мм.гггг в порядке ст. 91 УПК РФ, находился в состоянии одурманивания наркотическими веществами группы каннабиноидов. Кроме того факт употребления им наркотических средств подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг и заключением к исследованию № (т.2 л.д. 5,6), согласно которых Керимов Э.Т.о. дд.мм.гггг находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружены следы каннабиноидов; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 14), согласно которого Керимов Э.Т.о. управлял автомобилем с признаками опьянения; актом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг и заключением к исследованию № (т.2 л.д. 15, 16), согласно которых Керимов Э.Т.о. находился в состоянии опьянения, в его моче обнаружены следы каннабиноидов; постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 18), вступившим в законную силу, согласно которого Керимов Э.Т.о. за совершенное административное правонарушение дд.мм.гггг, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
        Кроме этого подсудимый Керимов Э.Т.о., не согласившись с вышеуказанными заключениями от дд.мм.гггг, самостоятельно обратился в <адрес>», где прошел медицинское освидетельствование. Однако протоколом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 20) у него вновь было установлено наркотическое опьянение.
 
        Из показаний подсудимого Керимова Э.Т.о., данных им на предварительном следствии, следует, что именно ему принадлежат наркотические средства - марихуана, которые он лично приобрел путем сбора с дикорастущих растений, а затем хранил их в складском помещении.
 
        Помещение кафе «№», расположенное по <адрес> на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО. родному брату подсудимого. Керимов Э.Т.о. имел свободный доступ в данное помещение и посещал его.
 
         Данные обстоятельства в судебном заседании нашли объективное подтверждение показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, доказательств опровергающих доводы обвинения по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны Керимовым Э.Т.о. суду представлено не было.
 
           Версия подсудимого, что на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны работников УФСКН России по <адрес>, а также что дд.мм.гггг сотрудниками УФСКН России по <адрес> в здании <адрес> <адрес>, в карман его одежды были подброшены наркотические вещества, а затем изъяты при понятых, и он под давлением был вынужден признаться в совершении незаконного хранения наркотических средств, при этом у него были изъяты без внесения в протокол личного досмотра № рублей, а в последствии возвращены только № рублей, суд считает надуманной и неубедительной исходя из следующего.
 
        В судебном заседании был исследован материал проверки №. Проверка была проведена Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по сообщению Керимова Э.Т.о. о совершенном в отношении него преступлении. При проведении служебной проверки было дано заключение, утвержденное начальником УФСКН России по <адрес> ФИО. (т.2 л.д. 216-221), согласно которого нарушений служебной дисциплины со стороны сотрудников ФИО не выявлено, а обстоятельства, указанные в устном заявлении Керимова Э.Т.о. невозможно подтвердить, в следствии чего служебная проверка была окончена. Впоследствии старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО дд.мм.гггг было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по ст.ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в их действиях (т.2 л.д. 239).
 
          Указанные доводы подсудимого и его защитника являлись поводом неоднократных проверок в период предварительного следствия, а также в период рассмотрения уголовного дела в суде. Однако, постановление следователя от дд.мм.гггг ни подсудимым, ни его защитником обжаловано не было.
 
          Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в действиях оперативных сотрудников отсутствовали нарушения служебной дисциплины, они действовали в рамках действующего законодательства, в интересах службы, пресекая совершение преступления со стороны Керимова Э.Т.о.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о не правомерности применения сотрудниками наркоконтроля к Керимову Э.Т.о. спецсредств - наручники, были проверены судом и установлено, что спецсредства действительно применялись по отношению к Керимову Э.Т.о. после возбуждения уголовного дела, компетентными органами и в рамках действующего законодательства.
 
    Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу на основании ст. 75 УПК РФ протокола личного досмотра граждан (т. 1 л.д. 20-23), ввиду того, что он был составлен с нарушениями требований УПК РФ, а именно в протоколе не было отражено изъятие денежных средств у Керимова Э.Т.о. суд находит неубедительными, опровергающимися фактическими обстоятельствами.
 
         В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
 
         Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
 
         Личный досмотр Керимова Э.Т.о. был произведен на основании Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, с участием понятых, в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Действия оперативных сотрудников были направлены на выявление и пресечение его преступной деятельности в сфере оборота наркотических средств, при этом «проверочная закупка» в отношении Керимова не проводилась, денежные средства для этой цели не выделялись, в связи с чем у оперативных сотрудников не было оснований для изъятия, обнаруженных при нем денежных средств. Не внесение в протокол личного досмотра оперативным сотрудником ФИО указания об обнаружении у Керимова Э.Т.о. денежных средств не является существенным нарушением и само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного действия доказательства.
 
           На основании изложенного указанные доводы подсудимого, поддержанные его защитником не могут быть приняты во внимание, как не могут быть приняты во внимание и показания подсудимого Керимова Э.Т.о., данные им в судебном заседании о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния - по факту хранения метадона, в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу было установлено, что подсудимый Керимов Э.Т.о. встретившись на <адрес> с жителями <адрес> ФИО получив от них денежные средства, проследовал на <адрес> к зданию кафе «№», а через некоторое время вновь вернулся на <адрес>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, что подтверждено справкой о наблюдении за Керимовым Э.Т.о., которая была получена в результате рассекречивания материалов по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативное мероприятие «наблюдение» было проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. При личном досмотре у него были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом - метадон, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и протоколом личного досмотра Керимова Э.Т.о. Свидетели, допрошенные по данному уголовному делу - ФИО показали, что свертки были обнаружены и изъяты у Керимова Э.Т.о. из кармана куртки, при этом Керимов Э.Т.о. был спокоен, но от дачи объяснений отказался, жалоб и замечаний не высказывал.
 
           В связи с изложенным показания Керимова Э.Т.о. и указание защиты на имеющиеся по их мнению нарушения при расследовании уголовного дела являются по мнению суда надуманными, не соответствующими действительности и направленными на избежание подсудимым ответственности за совершенное деяние.
 
    Изложенное выше и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся работниками УФСКН России по <адрес>, не опровергнутыми показаниями подсудимого и нашли свое объективное подтверждение вышеизложенными доказательствами по делу.
 
         Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было.
 
        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.
 
 
         В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника также были допрошены свидетели защиты.
 
        Так свидетель ФИО - брат Керимова Э.Т.о. показал, что со слов родственников ему стало известно, что его брат Керимов Эльман в сентябре 2012г. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а также о проведенных обысках в кафе и домах по месту жительства и месту его (Керимова Э.) регистрации. По телефону он общался с дознавателем Устиновым по данному факту, приезжал в наркоконтроль <адрес>, где ему вернули 12000 рублей, принадлежащие брату, которые у него были изъяты при личном досмотре. Керимов Эльман наркотики не употребляет, для того чтобы в этом убедиться он сам возил его в больницу <адрес> на освидетельствование, результатам данного анализа он не доверяет.
 
        Свидетель ФИО - брат Керимова Э.Т.о. показал, что здание кафе «№» принадлежит ему, как кафе оно не работает, часть здания сдана в аренду, а часть используется как складское помещение. В кафе был проведен обыск в его отсутствие, там присутствовал один из братьев, разрешение сам он на производство обыска не давал. Керимов Э.Т.о. наркотические средства не употребляет, с его слов знает, что он к данным преступлениям не причастен.
 
        ФИО. - брат Керимова Э.Т.о. в судебном заседании показал, что в кафе за несколько дней до обыска приходили какие-то незнакомые мужчины, ходили по кафе, просили сдать в аренду, это было около 24 часов. В кафе мог зайти любой человек и подбросить наркотики. В то, что его брат Эльман причастен к данным преступлениям не верит, наркотики он не употребляет.
 
    Свидетель ФИО показал, что лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях <адрес> обращались к нему с просьбой осуществить для них передачу продуктов питания. В один из дней зимы он попросил Керимова Э.Т.о. встретиться с людьми и забрать у них деньги, затем он эти деньги забрал у Керимова и оформил передачу. Керимов Э.Т.о. наркотические средства не употребляет.
 
        Свидетель ФИО - двоюродный брат Керимова Э.Т.о., показал, что дд.мм.гггг он был в помещении кафе «№», видел Керимова Э.Т.о., который немного там побыл и ушел. Потом приезжали люди с обыском, его присутствовать при обыске не пустили. Керимов Эльман в это время сидел в машине. Затем вышли люди из кафе и показали сверток, что было в свертке ему не известно. Керимов Эльман наркотики не употребляет.
 
        Свидетель ФИО оглы - брат Керимова Эльмана Теймурали оглы, показал, что дд.мм.гггг около 24 часов в доме, где он проживает был проведен обыск, его брат Керимов Э.Т.о. при этом присутствовал. В доме ничего обнаружено не было, затем они поехали в кафе «№», в том числе и он сам. Обыск в кафе проводили в его присутствии и в присутствии понятых, там была обнаружена какая-то «зелень», откуда её достали он не видел. Со слов брата знает, что тот не причастен к хранению наркотических средств.
 
    Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к следующему. Свидетели ФИО не были очевидцами преступления, все они находятся с подсудимым в родстве, а ФИО в дружеских отношениях.
 
    Так, все их показания сводятся к тому, что Керимов Э.Т.о. не употребляет наркотические средства и не причастен к совершенным преступлениям, вместе с тем в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимый является лицом, употребляющим наркотические средства. Свидетель ФИО в своих показаниях указывал на события (о передаче денежных средств для него незнакомыми лицами через Керимова Э.Т.о.), которые произошли зимой 2012г., тогда как преступление, инкриминируемое подсудимому было совершено в дд.мм.гггг Показания других свидетелей защиты также опровергаются добытыми доказательствами по настоящему делу, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они находятся в противоречии с показаниями свидетелей обвинения и собранными письменными доказательствами по делу, и расценивает данные показания, как желание помочь уйти подсудимому от уголовной ответственности за содеянное.
 
    Органы предварительного расследования квалифицируют действия Керимова Э.Т.о. по эпизоду от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное обвинение по данному эпизоду поддержал.
 
        Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, в этой части.
 
        Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Однако органами предварительного следствия не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения Керимовым Э.Т.о. наркотического средства - метадон. В связи с чем суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» - метадон.
 
         Вместе с тем суд считает доказанной вину подсудимого по эпизоду от дд.мм.гггг в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств марихуаны.
 
           Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого Керимова Э.Т.о. по эпизоду от дд.мм.гггг по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), т.е. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от дд.мм.гггг по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), т.е. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Керимову Э.Т.о. суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, определенных занятий не имеет, нигде не работает, заболеваний и инвалидности не имеет.
 
    При этом суд учитывает, что Керимов Э.Т.о. ранее был судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством. Наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.
 
    Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Керимову Э.Т.о. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
 
                                                      П Р И Г О В О Р И Л:     
 
           Керимова Эльмана Теймурали оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Керимова Эльмана Теймурали оглымеру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда, с последующим содержанием в СИЗО <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с момента оглашения приговора и заключения под стражу, т.е. с дд.мм.гггг
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>: полимерные пакеты № 1,2,3,5 с наркотическими средствами, бумажный конверт, в которых имеются смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятых у Керимова Э.Т.о., два полимерных пакета с фрагментами сухих растений - уничтожить; сотовый телефон «NOKIA» с двумя сим-картами, сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами - вернуть по принадлежности; CD диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Судья:                                                             Н.А.Желтова