Приговор от 18 апреля 2013 года №1-18/2013

    Дело № 1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Липин Бор 19 апреля 2013 года.
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуева Л.Н.,
 
    с участием и.о. прокурора Вашкинского района Герасимова Д.В.,
 
    подсудимых Варламова Д.А. и Унтерберга А.А.,
 
    адвокатов Бурова В.А., уд. № 29, ордер № 29, Тимофеева В.Г., уд. № 629, ордер № 39,
 
    при секретаре Новожиловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    - Унтерберга А.А., <данные изъяты>,
 
    - Варламова Д.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Беспалов В.А., Варламов Д.А. и Унтерберг А.А. совершили тайное хищение чужого имущества- кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ... часа Беспалов В.А., Унтерберг А.А., Варламов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения бензина, приехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Унтербергу А.А., под управлением Варламова Д.А. к гаражному боксу отделения почтовой связи «ХХХ» ОСП ... почтамт, расположенному по адресу: <адрес>, где Унтерберг А.А. и Беспалов В.А. путем разрывания полиэтиленовой пленки, которой был закрыт оконный проем, через указанный оконный проем незаметно проникли в помещение гаражного бокса ОПС «ХХХ», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили канистру, не представляющую материальной ценности, емкостью ... литров с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за 1 литр, на сумму ... рублей.
 
    Находясь в гаражном боксе, Унтерберг А.А. и Беспалов В.А. обнаружили в автомашине <данные изъяты>, находившейся в гаражном боксе, продукты питания, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили следующие продукты питания:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Беспалов В.А. и Унтерберг А.А. скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ОСП «...», составил ... рублей ... копеек.
 
    Уголовное дело в отношении Беспалова В.А. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимые Варламов Д.А. и Унтерберг А.А. в судебном заседании вину признали полностью, с обвинением согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Из обвинения Варламова Д.А. и Унтерберга А.А. суд исключает признак состава преступления «незаконное проникновение в иное хранилище», т.к. действия подсудимых полностью охватываются признаком «незаконное проникновение в помещение».
 
    На основании статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Поскольку Унтерберг А.А. написал явку с повинной после проведения в квартире по месту его жительства обыска и обнаружении похищенных продуктов, а Варламов Д.А. – после содержания в ИВС ОВД по Вашкинскому району в течение суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не может расценивать данное поведение как добровольную явку с повинной по собственной воле. Поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варламова Д.А. и Унтерберга А.А. в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, своими действиями подсудимые Варламов Д.А. и Унтерберг А.А. совершили тайное хищение чужого имущества- кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Совершение указанного преступления подтверждается всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлены добровольно при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ... почтамта- ОСП УФПС Вологодской области- филиала ФГУП ххх» Полюшкина И.В., после проведения консультаций с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Отягчающих обстоятельств вины подсудимых Унтерберга А.А.. и Варламова Д.А. не имеется, к смягчающим обстоятельствам обеих подсудимых суд относит явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшему.
 
    Суд учитывает личность подсудимых:
 
    - Варламов Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, со стороны администрации сельского поселения Липиноборское характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции- неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
 
    - Унтерберг А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, со стороны администрации сельского поселения Липиноборское и участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит;
 
    Судья с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимым наказание: Варламову Д.Н. в виде штрафа, Унтербергу А.А. в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Варламова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Признать Унтерберга А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.
 
    Меру пресечения Варламову Д.А и Унтербергу А.А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: пластиковую канистру серого цвета, пластиковую канистру черного цвета, резиновый шланг, крышку от канистры уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья:
 
    Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2013 года.