Приговор от 21 января 2013 года №1-18/2013

Дело № 1-18/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 21 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимого Смирнова Д.Ю.,
 
    защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевших: С.А.М., С.Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова Д. Ю., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
установил:
 
    Смирнов Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    28 июля 2012 года около 01 часа 00 минут на перекрестке автодорог у дома № <адрес> представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.Д.С., в обязанности которого входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, выявив нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (неисправность внешних световых приборов), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, остановил автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Д.Ю.
 
    После остановки транспортного средства, С.Д.А., установив по внешним признакам, что Смирнов Д.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в служебную автомашину <.....>, государственный регистрационный знак №, где находился представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы С.А.М.
 
    Находясь в служебной автомашине, С.А.М. и С.Д.А. разъяснили водителю Смирнову Д.Ю. причину остановки, а также пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Смирнов Д.Ю., опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи не установленного следствием лица, покинул служебный автомобиль и предпринял попытку скрыться.
 
    С.Д.А. и С.А.М., преследуя Смирнова Д.Ю., около 01 часа 15 минут догнали его на автодороге в 100 метрах от дома <адрес> и потребовали вернуться в служебную автомашину для составления административного протокола.
 
    В связи с противодействием Смирнова Д.Ю. законным требованиям сотрудников полиции, с целью его доставления к служебной автомашине, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», С.Д.А. и С.А.М. применили физическую силу и схватили за руки Смирнова Д.Ю.
 
    Смирнов Д.Ю., стремясь освободиться от захвата С.Д.А. и С.А.М., с целью применения к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, схватил С.Д.А. за одежду, дернул ее, после чего с силой нанес ему несколько ударов кулаком по различным частям тела, а также ногой, обутой в обувь, в область правой голени, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, царапины правого предплечья, кровоподтек правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.
 
    Находящийся рядом С.А.М., для прекращения противоправных действий Смирнова Д.Ю. в отношении С.Д.А., стал оттаскивать Смирнова Д.Ю. от С.Д.А., на что Смирнов Д.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением С.А.М. своих должностных обязанностей, схватил последнего за форменную одежду, повредив ее, после с силой нанес С.А.М. несколько ударов кулаком по различным частям тела, а также нанес удар ногой, обутой в обувь, в область левого голени, чем причинил С.А.М. физическую боль и телесные повреждения в виде <.....>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие С.Д.А. и С.А.М. возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Смирнова Д.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Смирнов Д.Ю., применяя в отношении С.Д.А. и С.А.М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, осознавал, что они являются представителями власти, на законных основаниях исполняют свои должностные обязанности.
 
    Насилие в отношении представителей власти Смирновым Д.Ю. применено с целью воспрепятствовать законным действиям С.Д.А. и С.А.М., направлены против установленного порядка управления.
 
    Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и прежней работы Смирнов Д.Ю. характеризуется <.....> (л.д. 45), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 42, 43), не судим (л.д. 46-47).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и прежней работы; привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Смирнову Д.Ю. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения Смирнову Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимым преступления.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Смирнов Д.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Смирнова Д.Ю. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Смирнова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Смирнова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: форменную куртку С.А.М., футболку С.Д.А., карту памяти, изъятую у С.А.М. – вернуть по принадлежности потерпевшим.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Смирнова Д.Ю. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов