Приговор от 12 июля 2013 года №1-18/2013

Дело № 1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                     12 июля 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Середина С.В.
 
    при секретаре Брусенской О.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Ивнянского района Власенко Н.М.,
 
    защитников Голевой Т.А., удостоверение № (указан), ордер № (указан), Саркисян Э.Х. удостоверение № (указан), ордер № (указан), выданные (дата указана) Ивнянской адвокатской конторой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:                                                
 
                                        Великого В.А., (дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, сведения о регистрации и месте жительства - указаны), судимого:
 
    1/ 26.06.2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 159 ч.1, 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,
 
    2/ 07.06.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,б», 112 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 22 дням лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 14.04.2011 года,
 
    3/ 25.02.2013 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.06.2013 года по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,-
 
                Титова А.В., (дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, сведения о регистрации и месте жительства - указаны), судимого:
 
    1/ 28.08.2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
 
    2/ 24.12.2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 230 часам обязательных работ,
 
    3/ 11.05.2010 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,
 
    4/ 09.06.2010 года по ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 25.01.2011 года,
 
    5/ 20.06.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока основного наказания 19.12.2011 года, дополнительное наказание отбыто 20.06.2012 года,
 
    6/ 25.02.2013 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.06.2013 года по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, -
 
                                                                     у с т а н о в и л :
 
    Великий В.А. и Титов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата указана), около 9 часов утра, Великий В.А. и Титов А.В., предварительно вступив между собой в сговор, через ограждение, перелезли во двор домовладения Х.Л.Ф., расположенного (адрес указан), где, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили, принадлежащие М.Г.Н., регулировочный рычаг, гайку крепления балансира, две губки седла от автомобиля «КАМАЗ», секатор садовый металлический, кухонный нож «Tramontina», лом из цветного металла, алюминия - 6.5 кг., меди - 2.5 кг., лом из черного металла - 10 кг., лом чугуна - 2 кг., чем причинили собственнику ущерб, на общую сумму (указано) рублей.
 
    В судебном заседании Великий В.А. вину признал полностью и пояснил, что он, договорившись с Титовым А.В., (дата указана) около 9 часов утра, проникли в сарай дома (адрес указан), где обнаружили мешки и сумки с металлическим предметами, кухонной посудой, кусками проводов и другими вещами, которые перебросили через забор и спрятали за домом, намереваясь в последствии сдать в пункт приема лома и за вырученные деньги, приобрести спиртное и продукты питания.
 
    Титов А.В., так же признал вину полностью и при даче показаний подтвердил изложенные Великим В.А. обстоятельства совершения ими преступления, дополнив, что при совершении кражи во дворе дома потерял свою вязанную шапку и поранил до крови руку.
 
    Кроме личного признания, вина Великого В.А. и Титова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколами проверки их показаний, где Великий В.А. и Титов А.В. указали на месте об обстоятельствах совершения кражи, месте и способе проникновения в сарай, месте сокрытия похищенного /т. 1 л.д. 139-145,164-170/.
 
    Показаниями свидетеля С.Т.Ф., что (дата указана), около 9 часов утра, она из окна своего дома (адрес указан), видела, что Великий В.А. и Титов А.В., ранее судимые за кражи, перелезли через забор во двор дома ее знакомой Х.Л.Ф., а через некоторое время выбросили оттуда мешки, пакеты и сумки, которые отнесли и спрятали в яру за улицей. Когда приехали Х.Л.Ф., ее зять М.Г.Н. и сотрудники полиции она рассказал о случившимся и указала место, где были спрятаны вещи / т.1 л.д. 65-69/.
 
    Показаниями свидетеля Х.Л.Ф., что от соседки С.Т.Ф., по телефону узнала, что Великий В.А. и Титов А.В. из ее домовладения похитили вещи. Приехав с зятем М.Г.Н., к своему дому (адрес указан), они встретили идущих по улице Великого В.А. и Титова А.В., которые стали убегать, а затем соседку, которая указала где лежали похищенные вещи и запчасти принадлежащие зятю / т.1 л.д. 63-64/.
 
    Показаниями свидетеля, сотрудника полиции ОП МО МВД « Яковлевский» С.Е.В. пояснившего, что (дата указана), около 9 часов утра, по сообщению дежурного отдела полиции, (адрес указан) были задержаны Великий В.А. и Титов А.В., которые сознались в совершении кражи вещей, из домовладения, при этом у Титова была повреждена кисть правой руки
 
    Показаниями потерпевшего М.Г.Н., подтвердившего пояснения Х.Л.Ф. и дополнившего, что похищенные вещи, а именно запасные части к автомобилю «КАМАЗ», садовый инвентарь, столовой нож, а так же старую алюминиевую посуду, куски медного провода и железа он хранил в сарае. Похищенные детские игрушки, ценности не представляли, так как он собирался их выбросить / т.1 л.д. 49-51/.
 
    Заключением эксперта (№ и дата указаны), что средняя рыночная стоимость /в рублях/ составляет: деталей к автомобилю «КАМАЗ» - регулировочного рычага- (указано), гайки крепления балансира - (указано), губки седла - (указано), секатора садового металлического- (указано), кухонного ножа «Tramontina» - (указано), лома из цветного металла, 6.5 кг. алюминия - (указано), 2.5 кг. меди - (указано), 10 кг. черного металла - (указано), 2 кг. чугуна - (указано) / т.1 л.д. 105-107/.
 
    Протоколом осмотра места прошествии (адрес указан), согласно которого, были обнаружены - во дворе дома следы обуви, вязанная шапка и пятно бурого цвета, а за ограждением домовладения - похищенное имущество / т.1 л.д. 23-32/.
 
    Заключением эксперта (№ и дата указаны), что следы обуви обнаруженные на месте происшествия имеют общую групповую принадлежность с низом обуви, изъятой у Великого В.А. и Титова А.В. / т.1 л.д. 105-107/.
 
    На основании изложенного, суд считает вину Великого В.А. и Титова А.В. доказанной полностью и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Хищение совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что совершают общественно опасное деяние, а завладевая чужим имуществом и обращая его в свою пользу, понимали, что причиняют вред собственнику и желали этого.
 
    Мотивом их действия являются корыстные побуждения, направленные на безвозмездное получения средств, для приобретения спиртного и продуктов.
 
    На наличие предварительного сговора указывает их договоренность перед совершением преступления, согласованные и совместные действия при его совершении, а на незаконность проникновения, противоправное вторжение в хранилище, с целью совершения кражи.
 
    Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению указание на незаконность проникновения во двор потерпевшей, так как в данном случае, двор, не может входить в перечень объектов проникновения, указанных в ч.3 Примечания к ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитывается, что Великий В.А. и Титов В.А. совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности. Оба холосты, не работают, на учете у психиатра - нарколога не состоят, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, привлекались к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Великий В.А. обнаруживая признаки «Легкой умственной отсталости», хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает /л.д.94-96/, что с учетом его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, указывает на его вменяемость и возможность привлечения к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Великого В.А. и Титова А.В. являются их явки с повинной /ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возможность реального возмещения причиненного ущерба, путем возвращения потерпевшему похищенного. Смягчающим наказание Великого В.А. обстоятельством, судом признается инвалидность (группа указана) у него самого и его матери.
 
    Отягчающим их наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
 
    С учетом тяжести деяния, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не особой практической значимости похищенного для потерпевшего, суд считает возможным, согласно ст. 68 ч.3 УК РФ, не применяя правил ст. 68 ч.2 УК РФ, как при рецидиве преступлений, назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ или назначения более мягкого наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, запчасти от автомобиля «КАМАЗ», секатор, кухонный нож, лом из цветного и черного металла, детские игрушки, подлежат возвращению - потерпевшему, две пары ботинок и шапка - подсудимым, а тампоны со смывами - уничтожению, в соответствии со ст. 81 ч.2 п.п.3,6 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в размере, выплаченные из средств Федерального бюджета на вознаграждение адвокату Голевой Т.А., Саркисян Э.Х. по (сумма указана) рублей, каждой, согласно ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с Великого В.А. и Титова А.В., соответственно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд, -
 
                                                                    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Великого В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 5% из заработка в доход государства.
 
    Признать Титова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 5% из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде надлежащем поведении Великому В.А., Титову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Взыскать с Великого В.А. и Титова А.В. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки по (сумма указана) рублей, с каждого.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД « Яковлевский» : запчасти от автомобиля «КАМАЗ», секатор, кухонный нож, лом из цветного и черного металла, детские игрушки возвратить - М.Г.Н., пару ботинок - Великому В.А., пару ботинок и шапку - Титову А.В., а тампоны со смывами - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы / представления/,через Ивнянский районный суд,
 
    Судья - подпись - Середин С.В.