Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Дело № 1-18/2013 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смоленского В.В.,
при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Калашникова Р.А.,
защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Голубева А.Г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. УДО по постановлению <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голубев А.Г. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу в <адрес> у Голубева А.Г., зашедшего в помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, и увидевшего, что в торговом отделе продаж сотовых телефонов, принадлежащем ИП «ФИО1», расположенном при входе в данный магазин, никого нет, возник преступный умысел на тайное хищение сотовых телефонов, находящихся на витрине в указанном отделе. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный
характер своих действий, Голубев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа, действуя с целью личного обогащения, подошел к <данные изъяты> витрине торгового отдела продаж сотовых телефонов, где, убедившись, что вокруг никого нет и за его
преступными действиями никто не наблюдает, рукой оттянул на себя в верхней части левую стеклянную дверцу указанной витрины, и через образовавшийся проем совершил из витрины тайное хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1:
сотового телефона <МАРКА 1>», стоимостью <данные изъяты>;
сотового телефона <МАРКА 2> стоимостью <данные изъяты>
сотового телефона <МАРКА 3> стоимостью <данные изъяты>
Поочередно достав из витрины и сложив в карман своей одежды указанные телефоны, Голубев А.Г. с похищенным с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Голубев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калашников Р.А., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Голубева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«Б»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность Голубева А.Г., влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:
обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает невозможным сохранить УДО по указанному приговору, считает необходимым отменить УДО, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вывод о невозможности сохранения УДО судом сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая, что ранее Голубев А.Г. неоднократно был судим за корыстные преступления, но должных выводов для себя не сделал. Данные обстоятельства характеризуют подсудимого, как лицо, стойко склонное к преступной деятельности, поэтому для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление Голубева А.Г. не возможно без изоляции от общества.
С учетом наличия в действиях Голубева А.Г. рецидива преступлений, наказание ему суд назначает с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.
По правилам ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голубева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Голубева А.Г. по приговору <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Голубеву А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать в виде заключения под стражу.
Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: 19 следов рук и 1 след материала – хранить при уголовном деле; 3 упаковочные коробки от сотовых телефонов – оставить потерпевшему; куртку – оставить Голубеву А.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: Смоленский В.В.
