Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
Дело №1-18/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «19» марта 2013г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., Максимова В.Ю.,
подсудимого Пшеницына В.И.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пшеницина В. И., <данные изъяты>, судимого:
- (дата) Каменским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного (дата) условно-досрочно по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от (дата) на 2 года 5 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшеницын совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
(дата) в начале 16 часа Пшеницын, находясь в магазине «Продукты» ЗАО «...» по ..., попросил у продавца ФИО1 две бутылки «Портвейн 777», 1 банку тушенки, три пачки сигарет, 1 булку хлеба и полиэтиленовый пакет. Сложив указанные продукты в пакет и обнаружив у себя недостаточное количество денежных средств для оплаты товара, Пшеницын с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, предложил продавцу взвесить ему яблок, после чего умышленно, в присутствии ФИО1 открыто похитил две бутылки «Портвейн 777» емкостью 1,5 литра каждая по цене 97 рублей на сумму 194 рубля, 1 банку тушенки «Говядина» весом 0,338 кг стоимостью 65 рублей 50 коп., 3 пачки сигарет «Море» (Моrе) по цене 30 рублей каждая на сумму 90 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 15 рублей, 1 полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля, принадлежащие ЗАО «...». С похищенным имуществом Пшеницын, выбежав из магазина, с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 50 коп.
В ходе проведения судебного заседания Пшеницын свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Максимов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия представителя потерпевшего ФИО2, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласного на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Пшеницыну предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Пшеницына В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшеницыным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту отбытия наказания в ... Пшеницын характеризуется положительно, как имевший многочисленные поощрения, соблюдавший общепринятые нормы и правила поведения, делающий положительные выводы. (л.д. 59-60)
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Катайскому району Пшеницын характеризуется неудовлетворительно, как в 2012 году дважды привлекавшийся к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, с которым неоднократно проводились беседы о надлежащем поведении в быту и обществе. (л.д. 61)
Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. (л.д. 35, 38-40).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеницыну, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пшеницына невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Пшеницын имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие назначенного по настоящему приговору наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – булка хлеба, 2 пачки сигарет «Море», банка тушенки, 2 бутылки портвейна, полиэтиленовый пакет возвращены потерпевшему ЗАО «...».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме 1 610 рублей, принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пшеницина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Пшеницыну В. И.исчислять с (дата). В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения Пшеницыну В. И. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме 1 610 рублей, принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пшеницыным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Пшеницын вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляцмонном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев
