Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-18/2013
№1-18/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорогановой В.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Корочанского района Емец Э.В.
подсудимой Володиной Н.Н.,
защитника- адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение № 170 и ордер № 020380 от 29.03.2013 года,
при секретаре Кибицкой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Володиной Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведена, имеющей на иждивении ребенка 1998 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Володина Н.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
05 октября 2012 года около 13 час. 30 мин. Володина Н.Н., заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно с целью избежать уголовной ответственности и оплаты по кредитному договору №, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась в ОМВД России по Корочанскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, якобы 23 июня 2012 года мошенническим путем на ее имя в банке ЗАО «<данные изъяты>» получило потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в <адрес>, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.1УК РФ.
Заявление Володиной, в котором она собственноручно расписалась, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, принял сотрудник ОМВД России по Корочанскому району. В ходе доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Володиной установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступление в отношении нее не совершалось, имущество в кредит не бралось.
В судебном заседании подсудимая Володина Н.Н. признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Володиной Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Володина совершила преступление небольшой тяжести, с прямым умыслом. Она осознавала, что сообщает правоохранительным органам ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении неизвестным лицом в отношении нее преступления, и желала наступления общественно-опасных последствий.
При назначении наказания подсудимой Володиной Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Володиной суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что она совершила преступление впервые, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, является гражданкой <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, не работает, семья состоит на учете как неблагополучная.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке уменьшает степень ее общественной опасности и свидетельствует об осознании Володиной своей вины в совершенном и раскаянии.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исправление Володиной возможно в условиях без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет иметь достаточное исправительное воздействие на ФИО6, и будет способствовать достижению цели наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Володиной в судебном заседании, в сумме 550 руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Володину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
Меру процессуального принуждения Володиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Володиной Н.Н. в судебном заседании в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья
