Приговор от 15 апреля 2013 года №1-18/2013

    дело 1-18/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15.04.2013 года р.п.Крутинка
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
 
    с участием заместителя прокурора Крутинского района Бартенева С.М.,
 
    подсудимого Александрова М.Б.,
 
    адвоката Позднякова А.В.,предъявившего ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Александрова М.Б., "...", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Александров М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, в вечернее время, Александров М.Б., заведомо зная о том, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством; в поле, расположенном на территории "...", в "..." метрах от <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления, собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые перенёс на хранение в сарай дома, в котором он проживал, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные Александровым М.Б. верхушки и листья дикорастущей конопли были изъяты сотрудниками полиции. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое является наркотическим средством – марихуаной, массой 311,3 грамма, при исследовании было израсходовано наркотическое средство в количестве 3.1 грамма. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная смесь, является наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны 308,2 грамма. На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 – 1, 229 УК РФ" изъятая марихуана, массой 308,2 гр., составляет крупный размер.
 
    Подсудимый Александров М.Б. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице стемнело, он для собственного употребления, в поле нарвал верхушки и листья конопли, сложил их в пакет, который спрятал в бане дома, в котором проживает вместе с сожительницей ФИО1 и её братом ФИО2. Из части собранной им конопли он приготовил наркотик, который сам и употребил. ДД.ММ.ГГГГ вечером к дому подъехали сотрудники полиции, один из них представился ФИО3 М.А., потребовав выдать наркотические средства или запрещенные к обороту предметы, разъяснив, что в случае их добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Он, надеясь, что спрятанный им в сарае пакет с коноплей не найдут, заявил, что у него ничего запрещенного нет, написал об этом заявление, и ушел к знакомым. Через некоторое время на улице его встретил ФИО3.А. и сообщил, что ФИО2 добровольно выдал коноплю, которую он хранил. Кроме этого сотрудники полиции изъяли тряпку, через которую он пробивал коноплю. О существующей уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранении наркотических средств ему было известно.
 
    Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    показаниями свидетеля ФИО4 Э.В. пояснившего в судебном заседании, что со слов своей сожительницы ФИО1 Ксении, он знал, что подсудимый употребляет наркотики. Он сам несколько раз видел Александрова в состоянии наркотического опьянения;
 
    показаниями свидетеля ФИО2.Л., пояснившего в судебном заседании что он проживает по <адрес> совместно со своей сестрой ФИО1 Сашей и ее сожителем Александровым-подсудимым по делу. Александров неоднократно изготавливал из собранной им дикорастущей конопли наркотик, который сам и употреблял. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, один из которых был ФИО3, он добровольно выдал хранимый подсудимым в сарае пакет с коноплей и тряпку, с применением которой подсудимый изготавливал наркотик.. Пакет с коноплей и тряпка в ходе осмотра были изъяты и упакованы;
 
    показаниями свидетеля ФИО5.В., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей с супругой участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО2, проживающего по соседству. В ходе осмотра ФИО2 из сарая в ограде выдал пакет черного цвета, в котором находилось растительная смесь с характерным запахом конопли, и тряпку, через которую с его слов, Александров пробивал коноплю. Пакет с коноплей и тряпка в ходе осмотра были изъяты и упакованы. На пакеты помещены бирки с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц;
 
    показаниями свидетеля ФИО3 М.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что он работает "...", в его обязанности входит выявление преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ при проведении подворного обхода в <адрес>. ему стало известно, что Александров М.Б. изготавливает и употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли. Он, позвонив в дежурную часть ОП «Крутинское», зарегистрировал там полученную информацию. После этого он пришел в дом по месту жительства Александрова М.Б., которому представился, потребовав выдать имеющиеся в доме и надворных постройках наркотические средства или запрещенные к обороту предметы, разъяснив, что в случае их добровольной выдачи, он будет освобожден от уголовной ответственности. Александров М.Б. ответил, что у него нет ничего запрещенного, написав об этом заявление. После чего он пригласил в качестве понятых супругов ФИО6, проживающих по соседству. В это время Александров М.Б. из дома ушёл. Хозяин дома ФИО2.Л. в ответ на его предложение добровольно выдал черный пакет с коноплей и тряпку, разъяснив, что выданное принадлежит Александрову М.Б. Пакет с веществом растительного происхождения и с характерным запахом и тряпка, используемая, со слов ФИО2, Александровым М.Б. при изготовлении наркотика были изъяты, и упакованы. На упаковке и в протоколе осмотра места происшествия расписались понятые и участвующие лица.
 
    Кроме этого вина подсудимого Александрова М.Б. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
 
    рапортами оперуполномоченного ФИО3 М.А. о том, что Александров М.Б. незаконно приготавливает, хранит и употребляет наркотические средства растительного происхождения, а также об обнаружении при осмотре надворных построек пакет с дикорастущей коноплей (л.д. "..."); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из надворных построек дома, расположенного в <адрес>, было изъято вещество с запахом конопли и тряпка (л.д. "..."); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество изъятое у Александрова М.Б. являться марихуаной массой 308,2 г. (л.д. "..."); протоколом проверки показаний Александрова М.Б на месте, он рассказал и показал место, где он собирал листья и верхушки конопли с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства (л.д."..."; протоколом допроса на очной ставке между свидетелем ФИО2 Д.Л. и подозреваемым Александровым М.Б., в ходе которой подозреваемый подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он собрал для собственного употребления коноплю, из части которой изготовил наркотическое средство и употребил, часть- была изъята сотрудниками полиции (л.д. "...").
 
    Оценив исследованные в судебном заседании не противоречащие друг другу доказательства в их совокупности, суд находит вину Александрова М.Б.. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной
 
    Вышеизложенные исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку следственные действия в виде осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Суд приходит к выводу, что Александров М.Б., незаконно приобретая растения конопли в виде их сбора, и храня их для последующего употребления, действовал осознанно, противоправность деяния для него была очевидна.
 
    Размер наркотического средства, изъятого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения и надворных построек, расположенных в <адрес>, определен органами предварительного следствия правильно, и является крупным на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 – 1, 229 УК РФ".
 
    Согласившись с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым действия подсудимого Александрова М.Б. квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в крупном размере.
 
    В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст подсудимого, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; ранее Александров М.Б не судим, сведения о привлечении его к административной ответственности суду не представлены.
 
    Судом установлено, что при вынесении приговора Александрову М.Б. имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления суд полагает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности Александрова М.Б. позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Александров М.Б. смог бы доказать своё исправление.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать Александрову М.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана 308,2 граммов и тряпка, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судебные издержки по уголовному делу в сумме 632, 50 рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Александрова М.Б., на основании положений ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Александрова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Александрова М.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в названный орган на регистрационные отметки.
 
    Меру пресечения Александрову М.Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с марихуаной весом 308,2 граммов и тряпку уничтожить.
 
    Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
 
    Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.04.2013 г.