Приговор от 04 июня 2013 года №1-18/2013.

    Дело №1-18/2013.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    посёлок Хомутово 04 июня 2013 года.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничука А.Н.,
 
    подсудимого Авдеева О.А.,
 
    защитника Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орловской областной коллегией адвокатов,
 
    при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Авдеев О.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Авдеев О.А. виновен в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов 30 минут Авдеев О.А., находясь в доме своей сожительницы З.С.А., расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла из корыстных побуждений, вспомнив, что в подвале П.А.Г. имеется картофель, решил совершить тайное хищение двух мешков картофеля для того, чтобы в дальнейшем употребить его в пищу. Во исполнение своего преступного умысла в ту же ночь около 00 часов 10 минут предварительно взяв с собой два мешка из полимерного материала, металлическое корыто и металлический гвоздодёр, с целью хищения двух мешков картофеля, принадлежащего П.А.Г., Авдеев О.А. прибыл к подвалу П.А.Г., используемому в качестве хранилища и расположенному на территории её домовладения по адресу: <адрес>, предварительно оставив взятое с собой металлическое корыто примерно в 200-х метрах от домовладения П.А.Г. По прибытии Авдеев О.А., оглядевшись по сторонам, убедился в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери, расположенной с восточной стороны, где вырвал пробой в месте его крепления принесённым с собой металлическим гвоздодёром и незаконно, с целью совершения хищения двух мешков картофеля, принадлежащего П.А.Г., проник внутрь подвала. Находясь внутри подвала П.А.Г., Авдеев О.А. с пола руками набрал в принесённые с собой два мешка из полимерного материала картофель общим весом <данные изъяты> килограмм <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> килограмм картофеля на общую сумму <данные изъяты> копеек. Затем поочерёдно перенёс два мешка с картофелем к месту, где оставил заранее принесённое с собой металлическое корыто, после чего с похищенным картофелем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным картофелем по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб собственнице П.А.Г. на вышеуказанную сумму.
 
    Потерпевшей П.А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого кражей картофеля, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдеев О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Синегуб В.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П.А.Г. в судебное заседание не явилась ввиду престарелого возраста и по состоянию здоровья, о чём представила суду письменное заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Новодеревеньковского района Орловской области Мельничук А.Н. был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что Авдеев О.А. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
 
    Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Авдеева О.А. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый Авдеев О.А. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.50), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённое преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Авдееву О.А. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту проживания подсудимый Авдеев О.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.48), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.49), холост, на иждивении никого не имеет (л.д.47).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает: признание Авдеевым О.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Авдеева О.А. (л.д.10), которую последний давал сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела и следственному органу, потерпевшей не были известны лица, совершившие кражу картофеля из подвала П.А.Г.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Авдеев О.А., ранее неоднократно судимый за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений и отбывший ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), на путь исправления не встал и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу части первой статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
 
    Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершённого Авдеевым О.А. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
 
    При назначении Авдееву О.А. наказания суд учитывает положения части пятой статьи 62 УК РФ и части седьмой статьи 316 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и положения статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за совершение которых он отбывал наказания в виде лишения свободы, а затем в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, обстоятельства вновь совершённого подсудимым преступления, сведения о его личности, характеристики с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало положительного влияния на Авдеева О.А., поэтому исправление осуждённого не возможно без изоляции его от общества, на основании чего суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учётом положений части пятой статьи 62 УК РФ и части седьмой статьи 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также с учётом положений части третьей статьи 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, но наличии смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае – лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённого Авдеева О.А. невозможно без реального отбывания им назначенного судом наказания.
 
    С учётом наличия смягчающих вину обстоятельств (признания вины, явки с повинной), суд не находит оснований для назначения подсудимому Авдееву О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Авдееву О.А. приговором мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по части первой статьи 139 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании части пятой статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания он не приступал, и учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Авдеевым О.А. до вынесения указанного приговора, наказание ему назначается в соответствии с частями второй и пятой статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, а также с учётом пункта «в» части первой статьи 71 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Авдееву О.А. до вступления приговора суда в законную силу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Отбывать наказание Авдеев О.А. должен в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Срок отбытия наказания осуждённому Авдееву О.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ввиду признания подсудимым гражданского иска в полном объёме, заявленный потерпевшей П.А.Г. гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 859 рублей 20 копеек.
 
    Вещественное доказательство - металлический гвоздодёр, являющийся орудием преступления (л.д.75), на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК РФ надлежит уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу (л.д.102) в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению следователя, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с Авдеева О.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.
 
    Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Авдеев О.А.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание - один год и два месяца лишения свободы.
 
    В силу частей второй и пятой статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Авдеев О.А. осуждён по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний с применением пункта «в» части первой статьи 71 УК РФ окончательно к отбытию определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Авдееву О.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшей П.А.Г. удовлетворить. Взыскать с Авдеев О.А. в пользу П.А.Г. в возмещение причинённого преступлением ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественное доказательство, металлический гвоздодёр, - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Авдеева О.А. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета России.
 
    Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
 
    Судья_______________
 
    (подпись)