Приговор от 11 июня 2013 года №1-18/2013

    Дело № 1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Хандыга 11 июня 2013 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоева А.П., с участием:
 
    государственного обвинителя: заместителя прокурора Томпонского района Юмшанова А.А.,
 
    подсудимых Дарбасова Г.С., Слепцова С.Г.,
 
    защитника: адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
 
    потерпевшей *Т*,
 
    при секретаре: Николаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дарбасова Г.С., *...*, зарегистрированного по *Адрес*, временно проживающего по *Адрес*, ранее не судимого,
 
 
    Слепцова С.Г., *...*, зарегистрированного по *Адрес*, временно проживающего по *...*, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Дарбасов Г.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
        09.03.2013 около 03 час. 15 мин. Дарбасов Г.С. после совместного распития спиртного со Слепцовым С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома *Адрес*, увидев идущую с сотовым телефоном ранее незнакомую *Т*, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный предварительный сговор со Слепцовым С.Г., предложив последнему отобрать у *Т* сотовый телефон. Претворяя свой преступный замысел, Дарбасов Г.С. 09.03.2013 около 03 час. 20 мин., находясь во дворе дома *Адрес*, подбежав к *Т*, толкнул её. *Т*, падая, выронила свой сотовый телефон. Дарбасов Г.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данный сотовый телефон марки «LG-S 367». Когда *Т* начала просить вернуть сотовый телефон, Дарбасов Г.С. с целью удержания похищенного сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил кулаком *Т* по лицу, не причинив вреда здоровью. Слепцов С.Г., также действуя совместно по предварительному сговору с Дарбасовым Г.С., ударил кулаком *Т* в живот, не причинив вред здоровью. Тем самым, Дарбасов Г.С. в группе лиц по предварительному сговору со Слепцовым С.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее *Т*, причинив потерпевшей *Т* имущественный ущерб на сумму 3290 рублей.
 
        Слепцов С.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
        09.03.2013 около 03 час. 15 мин. Слепцов С.Г. после совместного распития спиртного с Дарбасовым Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле *Адрес*, увидев идущую с сотовым телефоном ранее незнакомую *Т*, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный предварительный сговор с Дарбасовым Г.С., где последний предложил ему отобрать у *Т* сотовый телефон. Претворяя свой преступный замысел, Дарбасов Г.С. 09.03.2013 около 03 час. 20 мин., находясь во дворе *Адрес*, подбежав к *Т*., толкнул её. *Т*, падая, выронила свой сотовый телефон. Дарбасов Г.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данный сотовый телефон марки «LG-S 367». Когда *Т* начала просить вернуть сотовый телефон, Дарбасов Г.С. с целью удержания похищенного сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил кулаком *Т* по лицу, не причинив вреда здоровью. Слепцов С.Г., также действуя совместно по предварительному сговору с Дарбасовым Г.С., ударил кулаком *Т* в живот, не причинив вреда здоровью. Тем самым, Дарбасов Г.С. в группе лиц по предварительному сговору со Слепцовым С.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее *Т*, причинив потерпевшей *Т* имущественный ущерб на сумму 3290 рублей.
 
        В ходе судебного заседания подсудимые Дарбасов Г.С., Слепцов С.Г. в присутствии адвоката подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Подсудимые Дарбасов Г.С., Слепцов С.Г. также указали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Горелова А.М., потерпевшая *Т* и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняются Дарбасов Г.С., Слепцов С.Г., предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимых Дарбасова Г.С., Слепцова С.Г. суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Слепцов С.Г. по месту постоянного жительства и учебы характеризуется положительно. Женат, имеет малолетнего ребенка. На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, что позволяет суду сделать вывод об его осознанных действиях. Привлекался 01.12.2012 к административной ответственности по ст. 20.20.1 КоАП РФ.
 
    Дарбасов Г.С. по месту жительства и по месту учебы характеризуется посредственно. Женат, имеет малолетнего ребенка. На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, что позволяет суду сделать вывод об его осознанных действиях.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, содействие следствию, молодой возраст, наличие семьи и малолетних детей, явку с повинной, т.к. подсудимые обратились в полицию о совершенном преступлении до возбуждения органами предварительного следствия уголовного дела, факт учебы их в учебном заведении, отсутствие судимости.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденных, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Дарбасову Г.С., Слепцову С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей. Также подсудимым подлежит назначению дополнительный вид наказания штраф, т.к. подсудимые не имеют ограничений по трудоустройству и имеют источник дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению, ввиду возможности контроля за подсудимыми в период испытательного срока.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы подсудимых представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимые не отказались от помощи защитника. По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета, обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами и подлежат принятию судом в качестве процессуальных издержек.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «LG-S367», гарантийный талон № 258947044268613Х63716111 на сотовый телефон, товарно-кассовый чек № 0719154 от 16.11.2012 на сотовый телефон, руководство пользователя на сотовый телефон, сотовый телефон «LG-S367», с ИМЕI № 358947044268613, 358947044268621 – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Дарбасова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Дарбасова Г.С. обязанности: являться в органы, исполняющие наказание 1 (один) раз в месяц для отметки, не менять место жительства, учебы и работы без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.
 
    Признать Слепцова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Слепцова С.Г. обязанности: являться в органы, исполняющие наказание 1 (один) раз в месяц для отметки, не менять место жительства, учебы и работы без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых наказание в виде штрафа приводится в исполнение реально.
 
    Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:
 
    Банк плательщика: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК 049805001. Банк получателя: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы судебных приставов по РС(Я),
 
    ИНН 1435155072
 
    КПП 143501001
 
    р\с 40101810100000010002
 
    КБК 32211621010010000140
 
    ОКАТО 98250000000
 
    Контроль за поведением осужденных Дарбасова Г.С., Слепцова С.Г. возложить на филиал по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).
 
    Меру пресечения Дарбасову Г.С., Слепцову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «LG-S367», гарантийный талон № 258947044268613Х63716111 на сотовый телефон, товарно-кассовый чек № 0719154 от 16.11.2012 на сотовый телефон, руководство пользователя на сотовый телефон, сотовый телефон «LG-S367», с ИМЕI № 358947044268613, 358947044268621 – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками оплату услуг адвоката по назначению суда.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья:                           А.П. Морохоев