Приговор от 01 апреля 2013 года №1-18/2013

    К делу № 1-18/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2013 г. с. Белая Глина
 
    Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н.
 
    подсудимой Ананиной Натальи Петровны,
 
    защитника Ендовицкой Е.П., представившей удостоверение № 385 и ордер № 641230,
 
    при секретаре Хорольской Г.В.,
 
    а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 и ее представителя по доверенности Замошникова А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ананиной Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<данные изъяты>, проживающей в ст.<адрес>, зарегистрированной там же, <адрес>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ананиной Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, то есть в халатности, а именно в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено в ст.Успенской Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно приказа директора МОУ СОШ № 31 Белоглинского района от 23.08.10 г. № 107 Ананина Н.А. была принята в МОУ СОШ № 31 на
 
    должность учителя химии, то есть являлась служащим муниципального учреждения.
 
    В соответствии с приказом директора муниципального бюдждетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31 Белоглинского района» (далее МБОУ СОШ № 31) от 25.04.12 г. № 126 «Об открытии лагеря с дневным пребыванием детей на базе МБОУ СОШ № 31» на период с 13.06. по 03.07.12 г. был открыт лагерь с дневным пребыванием детей на базе МБОУ СОШ № 31(далее – лагерь).
 
    Приказом директора МБОУ СОШ № 31 от 02.05.12 г. № 135 «Об организации работы лагеря с дневным пребыванием в МБОУ СОШ № 31 в период летних каникул» воспитателями 3-й группы воспитанников лагеря были назначены Асеева Е.Г. и Ананина Н.П., которая лично была ознакомлена с приказом 13.06.12 г.
 
    Согласно заранее составленных списков малолетний Канищев И.А. был зачислен воспитанником 3-й группы.
 
    Как предусмотрено п.п.2.1,2.3 Должностной инструкции воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей при школе, утвержденной директором МБОУ СОШ № 31 02.05.12 г., воспитатель лагеря выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает соблюдение детьми режима дня лагеря, порядок и чистоту в его помещениях; следит за состоянием здоровья воспитанников; организует подготовку и проведение массовых мероприятий согласно плану работы лагеря; обеспечивает соблюдение правил техники безопасности при проведении массовых мероприятий; организует деятельность воспитанников в течение дня.
 
    Воспитатель несет ответственность: за исполнение распоряжений директора лагеря и настоящей должностной инструкции; за сохранение состава воспитанников в течение смены; за соблюдение правил техники безопасности.
 
    С Должностной инструкцией Ананина Н.П. была ознакомлена 13.06.12 г. путем оглашения ей содержания Должностной инструкции воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей при школе начальником лагеря ФИО2
 
    Таким образом, в соответствии с приказами от 25.04.12 г. № 126 и от 02.05.12 г. № 135 директором МБОУ СОШ № 31 на Ананину Н.П. были временно возложены организационно-распорядительные функции должностного лица на период действия лагеря с дневным пребыванием детей на базе МБОУ СОШ № 31 Белоглинского района.
 
    Ананина Н.П., временно являющаяся должностным лицом по специальному полномочию - воспитателем лагеря дневного пребывания детей на базе МБОУ СОШ № 31, ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности и вследствие небрежного к ним
 
    отношения по ее неосторожности воспитанник указанного лагеря малолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил тяжкий вред здоровью.
 
    19.06.12 г. около 10 часов согласно плану по работе с детьми и подростками в СДК ст.Успенской все воспитанники лагеря в сопровождении воспитателей направились в СДК, расположенный по ул.Советской,133, для участия в развлекательных мероприятиях – детской дискотеке «Веселинка». Группу № 3 сопровождала только воспитатель Ананина Н.П., поскольку второй воспитатель ФИО1 была освобождена от обязанностей воспитателя приказом директора МБОУ СОШ № 31 от 19.06.12 г. № 199 и выполняла работу по заполнению аттестатов выпускников 9 класса.
 
    Прибыв к СДК, Ананина Н.П., проявив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе,не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия,пренебрегая положениями Должностной инструкции, самоустранилась от руководства группой № 3 воспитанников лагеря и уехала на почту, чтобы оплатить квитанцию за пребывание в детском саду своего ребенка, оставив группу № 3 без присмотра.
 
    Между 10-15 и 10-30 часами во время отсутствия воспитателя Ананиной Н.П. на рабочем месте, малолетний ФИО14, пользуясь безнадзорностью со стороны воспитателя Ананиной Н.П., катаясь на велосипеде по бетонной возвышенности, находящейся с фасадной стороны СДК, не справился с его управлением и упал с указанной возвышенности на бетонное покрытия территории, прилегающей к СДК. В результате падения малолетний ФИО14 получил повреждения в виде: сотрясения головного мозга; ран в области лба, носа, верхней губы; перелома костей носа; линейного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на чешую лобной кости и кости основания черепа, а также ротационный подвывих первого шейного позвонка со смещением зубовидного отростка второго шейного позвонка, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, после чего был доставлен в МБУЗ ЦРБ МО Белоглинский район, где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Между действиями Ананиной Н.П., выразившимися в самовольном оставлении группы № 3 воспитанников лагеря, а также бездействиями,выразившимися в отсутствии контроля за данной группой воспитанников и общественно опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО14, имеется прямая причинная связь.
 
    В судебном заседании подсудимая Ананина Н.П. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в ее действиях усматривается только нарушение правил внутреннего трудового распорядка, так как она оставила место работы, но за это она наказана в дисциплинарном порядке. Она считает, что между оставлением ею рабочего места и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13 отсутствует прямая причинно-следственная связь, считает, что причинами этого явились неправомерные действия самого ребенка. Он самоуправно завладел чужим велосипедом, не справился с управлением, не имея навыков управления им, в результате чего упал с высоты, чем причинил тяжкий вред своему здоровью.
 
    19.06.12 г. они с детьми собирались идти на мероприятие в ДК. Она знала, что второй воспитатель ФИО1 не пойдет с ними. Она попросила начальника лагеря ФИО2 поставить ей замену, но вразумительного ответа не получила. Утром в школе провели перекличку детей и пошли на завтрак. После завтрака все отправились на велосипедах в ДК. Кто принял такое решение, ей неизвестно. Она ехала впереди колонны, а ФИО3 замыкала. ФИО13 с ними не было, ему ФИО2 сказала принести справку из больницы, поэтому не знает, на чем он добирался. В ДК он ее не мог видеть, так как когда он вернулся из больницы, она была уже на почте. Прибыв к ДК, ФИО12 и ФИО15 отпросились у нее поиграть в теннис, который находился в фойе здания. Потом она сказала ФИО10 и ФИО3 что поедет на почту оплатить за детский сад, попросила присмотреть за детьми ее группы в течении 10-15 минут, они промолчали. Когда она была на почте, то ей позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО13 упал с велосипеда и ударился лицом. Она подъехала к ДК, когда ФИО13 уже оказывали помощь ФИО7 и ФИО16, также там была ФИО10. Потом приехала «Скорая помощь» и мальчика увезли в ЦРБ. Она позвонила директору школы, сообщила о том, что произошло, а потом муж отвез ее к доктору с нервным срывом.
 
    По поводу показаний свидетелей ФИО3 и ФИО10 о том, что все проходили обучение в с.Белая Глина, то там о должностных инструкциях ничего не говорилось, а лишь касались санитарного порядка.Она также не согласна с показаниями начальника лагеря ФИО2, так как о существовании должностной инструкций она предполагала, в прошлом году она подписывала аналогичную должностную инструкцию, но никакого инструктажа с ней никто не проводил, ни в первый, ни в последующие дни. Она уяснила, что в ее обязанности и всех воспитателей входит контроль и присмотр за всеми детьми, независимо, в какую группу они ходят.Поэтому она
 
    посчитала, что ее отлучка на 15 минут не повлечет никаких неблагоприятных последствий.
 
    Явных отличий обязанностей учителя от воспитателя она не находит. Она разрешила двоим детям играть в теннис в ДК, но у нее даже мысли не возникало,кто должен за ними наблюдать. По ее мнению, дети не такие уж и маленькие, они уже взрослые, сознательные люди. Она несет за них ответственность, но не предполагала, что может быть возбуждено уголовное дело.
 
    Малолетний потерпевший ФИО14 показал, что он ранее учился в СОШ № 31. С 13.06.12 г. он стал посещать лагерь дневного пребывания на базе школы. 19.06.12 г. он с младшим братом приехал на велосипеде в школу к 8 часам, провели перекличку, потом у них была зарядка, завтрак.После завтрака им объявили, что все поедут в ДК. Все дети были на велосипедах и мопедах. Он поехал на мопеде с ФИО2 Приехав к СДК, он отпросился у учителя ФИО17 взять справку у врача для посещения лагеря, и она его отпустила. Когда уезжали из школы, Ананина сказала всем собраться около ДК. С ФИО4 он поехал в больницу, взял справку и они вернулись к ДК. На танцплощадке собрались все дети, на лавочке сидели учителя ФИО17, ФИО3 и ФИО10. Работник ДК проводил мероприятие. Было скучно и они с ФИО18 и ФИО4 пошли поиграть в теннис. Когда зашли в ДК, то теннис был занят, и они вышли на улицу. Около ДК на площадке стояли велосипеды. Он взял первый попавшийся и стал на нем кататься.Потом они опять заходили посмотреть, не освободился ли теннис, он был еще занят, они опять вышли, он также взял велосипед и стал кататься. При этом он разогнался, не успел затормозить и с высоты упал по порожкам. Он даже не понял, как все произошло, помнит только, что подбежал электрик, который работает в ДК, и техслужащая, она вынесла ему стул, потом прибежали доктор и медсестра из больницы, которые стали обрабатывать раны, а потом пришли учителя ФИО3 и ФИО10. По времени он не может сказать, сколько это длилось, так как ему было очень плохо, он терял сознание, он не помнит, оказывали ли ему помощь учителя. Была ли там Ананина в тот момент, когда он упал, он сказать затрудняется. У него был обычный велосипед, а тот, на котором он катался - спортивный велосипед, горный, у него другая тормозная система, он скоростной, скорости нужно переключать. Навыки езды на таком велосипеде у него имеются. Начальник лагеря ФИО2 говорила, что если куда нужно пойти, то надо отпроситься, они расписывались в каком-то журнале. До ДК добирались, кто как, они первыми приехали, потом уже учителя, перекличку около ДК не делали, дали команду всем идти на танцплощадку.Вообще все делали, кто что хотел. Ананиной Н.П. с ними не было.
 
    Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО13 показала, что ФИО14 ее родной сын. У нее есть еще младший сын, который ходил в летний лагерь. Старший сначала отказался ходить в лагерь, а потом, согласился.Утром ДД.ММ.ГГГГ он повез младшего на велосипеде в
 
    этот лагерь и сам там остался. В 10 часов 40 минут ей позвонила учитель ФИО3 и сказала, что ее ребенок упал с велосипеда. В это время они с мужем были в ст.Новопокровской, она перезвонила своим родителям, чтобы они поехали к ДК. Потом родители ей сказали, что сына увезли в больницу в с.Белая Глина. Они сразу приехали к приемному покою ЦРБ, увидели машину «Скорой помощи», с сыном был фельдшер из участковой больницы, из школы не было никого.
 
    Сын потом рассказал, что они все поехали на велосипедах в ДК, там была развлекательная программа. Все дети добирались, кто как. Он поехал на мопеде с ФИО2, ему нужно было принести справку из поликлиники, о том, что он может посещать этот лагерь. Говорил, что отпросился у учителя ФИО17. Ананину он не видел, хотя она была назначена у них воспитателем. Он взял справку и вернулся к ДК. На танцплощадке шла развлекательная программа. На площадке сидели учителя ФИО3,ФИО17 и ФИО10. Ананиной там не было и тогда они пошли поиграть в теннис в здание ДК, но так как там было все занято, он, ФИО12 и ФИО2 вышли на улицу. На площадке стояли велосипеды, они взяли покататься, потом опять вернулись в помещение, где играли в теннис.Но там было опять занято и они вновь сели на велосипеды, он разогнался, колесо провалилось и он упал с высоты по порожкам. Его поднял электрик из ДК Демичев, еще там была техслужащая ФИО19. Было много крови, он начал терять сознание, вызвали врача ФИО7, медсестру ФИО16, «Скорую помощь», а потом отправили с фельдшером в с.Белая Глина. Сын также говорил, что ФИО2 давала им какой-то журнал, где они расписывались.
 
    Ребенку зашили лицо, 10 дней лечились в стационаре, потом их направили в г.Краснодар и там уже на аппарате обнаружили внутренние оскольчатые переломы. Она просит приобщить к материалам дела фотографии сына, их сделала бабушка, когда все это случилось.
 
    Малолетний свидетель ФИО4 показал, что он учится в СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ он и другие учащиеся пришли в школу к 8 часам в летний лагерь. После завтрака учитель ФИО2 объявила, что все идут в ДК. В его группе воспитателем была Ананина Н.П. Кто-то на велосипеде поехал, человек 7 пошли пешком. Придя к ДК, все зашли на танцплощадку, где проводилась развлекательная программа.Потом он отпросился в туалет, вышел с танцплощадки и увидел, что ФИО13 и Володин катаются на велосипедах на площадке около СДК.Это возвышенное место, примерно метр от земли.ФИО13 разогнался и не успел затормозить, упал, у него была кровь на лице.Он побежал и сказал
 
    учителям о случившемся. Кто из учителей оказывал помощь ФИО13, он не видел, так как учителя побежали к ДК, а дети остались на танцплощадке.
 
    Отпрашивался он у Черкашиной, потому что Ананиной не было на месте, а у них в группе воспитателем была именно Ананина.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что работает в СДК электриком. ДД.ММ.ГГГГ с детьми проводилась развлекательная программа. Он пришел утром, подключил аппаратуру, а к 10 часам пришли две группы детей. Они все пошли на танцплощадку, а он пошел в свой кабинет, посмотрел, чтобы все работало. Когда вышел из своего кабинета, услышал крик техслужащей ФИО19 о том, что упал ребенок. Он подбежал к мальчику, поднял его, ребенок сказал, что ему плохо. Соболева принесла стул, он отнес стул в тень и там держал мальчика на руках. Потом прибежали доктор с медсестрой, стали обрабатывать раны мальчику, воды принесли, обмыли его. После этого приехала «Скорая помощь» и мальчика отправили в Белоглинскую ЦРБ. Был ли рядом кто-нибудь из школы, он не рассматривал, все внимание было ребенку.
 
    Свидетель ФИО6, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что работает техслужащей в СДК ст.Успенской. 19.06.12 г. около 10 часов на территорию СДК прибыли дети из СОШ № 31 вместе с воспитателями, так как для них проводилась детская дискотека. Примерно в 10-30 она работала на клумбе и видела, что по пандусу катается на велосипеде мальчик, как позже выяснилось, это был ФИО13. На ее глазах ФИО13 не справился с управлением велосипеда и упал на асфальт с высоты, примерно, 1 метр. Она сразу же подбежала к мальчику и повела его в тень. Лицо у него было все в крови. Кто-то из воспитателей вызвал СМП. Через 2-3 минуты прибежали врач Чернова с медсестрой Конновой, стали обрабатывать ФИО13 раны. После этого приехала «Скорая помощь» и ФИО13 отправили в больницу в с.Белая Глина. В момент случившегося и позже Ананину Н.П. она не видела. Ананина появилась уже после того, как ФИО7 и ФИО16 оказали мальчику первую помощь ( т.1 л.д.183-185).
 
    Свидетель ФИО7 показала, что она работает врачом-педиатром в поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда в поликлинику позвонила Черкашина и сказала,что упал мальчик и получил травму. Они с медсестрой Конновой побежали к СДК, когда прибежали, то увидели, что мальчик ФИО13 сидит на стуле в тени, лицо в крови, они оказали ему первую помощь, наложили салфетки, потом приехала «Скорая помощь» и мальчика в сопровождении фельдшера отправили в Белоглинскую ЦРБ. Кроме детей были учителя ФИО10 и подходила ФИО3, но она ушла потом. В момент их прибытия к СДК Ананиной там не было, она потом увидела Ананину, которая стояла в стороне и плакала. ФИО13 был у нее с утра, она его осмотрела и дала справку, о том,что он может посещать летний лагерь. После травмы она его не наблюдала, так как он лечился у хирурга и
 
    невролога. Когда прибежали с медсестрой к СДК, она, конечно же, спросила, что случилось с мальчиком? Сказали, что он неудачно съехал со ступенек на велосипеде.У него на лице раны были ровные, как ножом порезанные. Она подтверждает, что мальчик был именно в таком виде, в каком он изображен на фотографиях, представленных его мамой в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что работает медсестрой в поликлинике с доктором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром приехал мальчик ФИО13 за справкой. Доктор его осмотрела, выдала справку о том, что он может посещать летний лагерь Минут через 40 им позвонили и сказали, что ФИО13 получил травму. Они с доктором взяли аптечку и побежали к СДК. ФИО13 был весь в крови, над ним стоял мужчина, учитель ФИО10, потом ФИО3 прибежала, а потом уже, минут через 10 после того, как они прибежали,она увидела и Ананину, которая подъехала на велосипеде. Принесли ведро с водой, она обмыла ребенка, стали с доктором оказывать первую помощь. Вызвали «Скорую помощь» и мальчика отправили в сопровождении фельдшера в Белоглинскую ЦРБ. Ребенок был в сознании, сказал, что упал с велосипеда.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что является директором МБОУ СОШ № 31. Ананина работает преподавателем химии. В мае 2012 г. она издала приказ о создании на территории школы летнего лагеря, директором которого была назначена ФИО2, воспитателями ФИО10, Ананина Н.П. и ФИО3 На 3 группы было назначено 5 воспитателей. В группе, в которой был ФИО13, воспитателями были Ананина Н.П. и ФИО1 Асеева была отозвана по приказу для заполнения аттестатов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов поступил звонок от Ананиной, которая сообщила, что произошел несчастный случай. ФИО10 ей сказала, что они вызвали доктора и в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут она была в Белоглинской ЦРБ, узнавала о состоянии ФИО13.
 
    Комплектация групп и воспитателей утверждаются приказом директора школы. Также она своим приказом возлагает обязанности на начальника лагеря о проведении инструктажа, проведение мероприятий. Инструктажи разрабатываются директором,а начальник лагеря доводит их до детей, в журнале дети расписываются.Воспитатели также проинструктированы в обязательном порядке. Ею был издан приказ о возложении на директора лагеря обязанности по проведению инструктажа с воспитателями. Каждый из воспитателей до начала работы лагеря проходит учебу, расписывается о проведении с ними инструктажа. Все воспитатели с опытом, работают не первый год в этом лагере, поэтому все они хорошо знают свои обязанности. Ананина второй
 
    год работала воспитателем, она очень хорошо знает свои обязанности. После случившегося либо ФИО20, либо ФИО3 сказали, что Ананиной не было с детьми, так как она поехала на почту оплатить за детский сад. Конечно, недопустимо, что дети были предоставлены сами себе. Выходить или уходить они могли только с разрешения воспитателя, да и то не на долго. После случившегося с ФИО13 проводилась внутренняя проверка, было наложено дисциплинарное взыскание на ФИО2, как начальника лагеря. Ананина в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный, по выходу ей также вынесено дисциплинарное взыскание за нарушение трудового распорядка школы, так как было установлено, что она отсутствовала на момент несчастного случая на территории СДК.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что является заместителем директора МБОУ СОШ № 31 по воспитательной части. В летнее время при школе работает лагерь дневного пребывания детей. Приказом директора школы она была назначена начальником этого лагеря. Учителя ФИО1,ФИО20,ФИО3, ФИО21 ФИО22 и Ананина были назначены воспитателями. В ее обязанности входило составление списков детей, разработка планов мероприятий, также она проводила инструктажи по технике безопасности с учителями и учащимися. 19.06.12 г. она также с утра провела с детьми инструктаж, как они должны вести себя в общественном месте, как себя вести на велосипедах, на водоемах, при проведении спортивных мероприятий, они расписались в журнале.С воспитателями инструктаж был проведен в устной форме. В этот день было запланировано мероприятие в СДК. Кто дал команду добираться в СДК на велосипедах, она не знает. Ее по приказу директора школы в этот день перевели выписывать аттестаты. Она провела инструктаж и ушла, поэтому не видела, как и на чем дети покинули территорию школы. Со слов директора ей известно, что Ананина ехала на велосипеде с детьми. От директора она узнала, что в момент случившегося с ФИО14 Ананина была на почте. Прибежали доктор ФИО7 и ее медсестра, оказали первую помощь ФИО14, а потом его отправили в больницу в с.Белую Глину. Дети находятся в лагере с 8 до 14 часов и в это время за них ответственность несут воспитатели. Ананина была ознакомлена с должностной инструкцией, но подписала ее после того, как вышла с больничного. До открытия лагеря всех воспитателей знакомят с инструкциями, их обязанностями, у них все воспитатели опытные, не первый год занимаются этой работой.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она зашла к директору подписать аттестаты и в это время позвонила Ананина и сказала, что ФИО13 катался на велосипеде, упал с него и получил травму. В группе, где был ФИО13, воспитателем была Ананина. В обязанности воспитателя входит проводить плановые мероприятия с детьми, чтобы они были под присмотром. Ответственность за детей несет воспитатель, они с
 
    Ананиной работали в одной группе. С должностными инструкциями она ознакомилась еще в мае месяце, когда ее назначили начальником лагеря.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что вместе с Ананиной была воспитателем в летнем лагере. С должностной инструкцией их знакомила начальник лагеря в устной форме, при этом присутствовала и Ананина.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после завтрака им сказали, что проводится мероприятие в СДК и к 10 часам на велосипедах дети поехали в СДК. ФИО3 и Ананина поехали с основной массой детей на велосипедах, а ее с 4-мя детьми довезла на машине ФИО7. По прибытию их встретила культработник ФИО12 и они с детьми зашли на танцплощадку. Ее дети были все на месте, как других пересчитывали, она не знает. Она слышала, как Ананина говорила ФИО3, что поедет на почту, но что ей ответила ФИО3 она не слышала. Все дети были на танцплощадке, выходили только в туалет или попить воды. Когда ФИО13 отпросился в туалет, Ананина в это время была на почте, отсутствовала минут 10-15. Кто-то из детей сообщил, что ФИО13 получил травму, ФИО3 побежала к ДК, а она оставалась с детьми. Потом она позвонила доктору. Когда она подошла к ФИО13, то увидела,что у него все лицо в крови, а потом уже подошла Ананина. По инструкции она несет ответственность за детей своей группы.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что вместе с Ананиной была воспитателем в летнем лагере. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано посещение СДК. Они вместе с детьми на велосипедах поехали в СДК, она замыкала колонну, а впереди ехала Ананина. Воспитателей было трое - она, Ананина и ФИО20. Когда они прибыли к СДК, дети зашли на танцплощадку, а Ананина поехала платить платежи на почту, ее не было примерно минут 15-20. Ананина сразу ушла после приезда к СДК. Среди детей не было Алфимова и ФИО13. Она следила за своими детьми, ФИО20 и дети сидели на танцплощадке, она огорожена. Потом на танцплощадку пришел ФИО13. Через некоторое время дети – ФИО13, ФИО4 и ФИО12 отпросились попить воды и она их отпустила. Через какое-то время кто-то сообщил, что ФИО13 упал с велосипеда. Она побежала к ДК, позвонила в больницу, прибежала врач, и она сразу ушла к детям. Пока она там находилась, Ананиной не было. Когда она прибежала к зданию СДК, мальчик был весь в крови, она дождалась врача, позвонила Ананиной и ушла к своим детям. Еще до начала работы лагеря их собирали в с.Белая Глина, проводили инструктаж, все рассказывали, они расписывались в журнале. Потом и начальник лагеря ФИО2 устно проводила инструктаж, уже когда лагерь открылся. На учебе все учителя были и Ананина в том числе.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что подсудимую знает как жительницу станицы.ДД.ММ.ГГГГ она была на почте, оплачивала кредит. На почте, как обычно, была очередь. Она видела, что на почту также зашла Ананина, стояла в очереди. Она оплатила кредит и ушла, а Ананина еще там оставалась. Потом от знакомых она узнала, что в СОШ № 31 произошел несчастный случай с мальчиком, подробности ей неизвестны.
 
    Малолетний свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он пришел в летний лагерь.У них в группе воспитателями были Ананина и ФИО1, ФИО13 также был в их группе. После завтрака им сказали, что они идут в СДК на дискотеку. Кто был на велосипедах, те поехали к СДК, а некоторые дети пошли пешком. Ананина поехала с ними на велосипеде, ФИО13 с ФИО2 поехали на мопеде. Также с ними были учителя ФИО10 и ФИО2. Когда приехали на танцплощадку, то он с ФИО23 и ФИО4 отпросились у Ананиной и ФИО10 пойти поиграть в теннис, который находился внутри здания СДК.Через некоторое время туда же пришел ФИО13. Они поиграли в теннис и вышли на улицу.Там стояли велосипеды, он спросил разрешения у владельца велосипеда покататься, и он разрешил. Он взял велосипед и катался по парку.Учителя их не видели в этот момент, то есть они остались без присмотра. Учителя ФИО3 и ФИО10 сидели на танцплощадке, там шла развлекательная программа, были все дети. Потом они заехали на подъем к зданию СДК, там площадка, на которой покатались, он съехал, а ФИО13 не справился с управлением, не успел затормозить, и упал. Он сразу побежал к танцплощадке и сказал ФИО10 и ФИО3, что ФИО13 упал. Ананиной нигде в это время не было. Учителя побежали к СДК, а он остался на танцплощадке.
 
    Алфимова им рассказывала, что можно делать, а что нельзя, и они расписывались в каком-то журнале.
 
    Показания свидетелей в совокупности с показаниями Ананиной Н.П. суд принимает в подтверждение ее виновности, поскольку они, по сути, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведенными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершенного Ананиной Н.П.
 
    Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
 
    Из приказов директора МБОУ СОШ № 31 от 25.04.12 г. № 126 и от 02.05.12 г. № 135 следует, что на базе школы открыт лагерь с дневным пребыванием с 13.06. по 03.07.12 г. и воспитателями Ш группы назначены Ананина Н.П. и ФИО1(т.1 л.д.60-62).
 
    Данные приказы объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2
 
    Приказом директора МБОУ СОШ № 31 от 28.06.12 г. № 79 подтверждается факт нарушения подсудимой Ананиной Н.П. правил внутреннего трудового распорядка, выразившийся в оставлении детей без присмотра, что повлекло за собой травму лица учащегося ФИО13, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора( т.1 л.д.83).
 
    Пунктами 5.12,5.13 Устава МБОУ СОШ № 31(Учреждение) предусмотрено, что работники Учреждения обязаны соблюдать нормы действующего законодательства,Устав Учреждения и локальные акты Учреждения; выполнять должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка; охранять жизнь и здоровье обучающихся; работники Учреждения в установленном законом порядке несут ответственность за жизнь, физическое и психическое здоровье каждого ребенка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно исходя из положений Устава Ананина была привлечена к дисциплинарной ответственности.
 
    Из Должностной инструкции воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей при школе следует, что воспитатель назначается директором школы из числа педагогов школы; следит за состоянием здоровья воспитанников; за виновное причинение отдыхающим ущерба в связи с исполнением(неисполнением) своих должностных обязанностей воспитатель несет ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым и гражданским законодательством. Воспитатель работает в режиме нормируемого рабочего дня по графику, составленному из расчета 36-часовой рабочей недели ( т.1 л.д.70-71).
 
    По мнению суда, тот факт, что Ананина Н.П. расписалась об ознакомлении с должностной инструкцией только 28.06.12 г., то есть после случившегося с ФИО13, не имеет решающего значения, поскольку она, как педагог данной школы обязана была знать и исполнять требования, как Устава школы, так и должностной инструкции учителя, в части, касающейся охраны жизни и здоровья обучающихся, а в летнее время – воспитанников лагеря с дневным пребыванием.
 
    Данные протокола осмотра места происшествия и схема к нему объективно согласуются с показаниями малолетнего потерпевшего ФИО14, малолетнего свидетеля ФИО12, свидетелей ФИО5,ФИО6 об обстоятельствах, при которых ФИО13 получил телесные повреждения ( л.д.155-158).
 
    Согласно заключения эксперта от 11.12.12 г. № 356 у несовершеннолетнего ФИО14 имелись повреждения в виде:
 
    сотрясения головного мозга, ран в области лба, носа, верхней губы, перелома костей носа, линейного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на чешую лобной кости и кости основания черепа, а также ротационный подвывих первого шейного позвонка со смещением зубовидного отростка второго шейного позвонка.
 
    Указанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно при падении и ударе о таковые, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как в момент причинения непосредственно создали угрозу для жизни( т.1 л.д.166-167).
 
    Суд признает выводы эксперта объективными и компетентными, сомнений у суда они не вызывают.
 
    Осмотренные в судебном заседании фотографии потерпевшего ФИО14, приобщенные по ходатайству законного представителя потерпевшего, подтверждают наличие травм, полученных мальчиком в момент падения, и согласуются с заключением эксперта о характере полученных травм (приложение к делу).
 
    Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина Ананиной Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.293 УК РФ халатность – есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Согласно п.1 Примечания к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
 
    Под организационно-распорядительными функциями понимается осуществление полномочий по руководству аппаратом государственного органа либо органа местного самоуправления, трудовыми коллективами государственных и муниципальных учреждений, а также отдельными работниками этих органов и учреждений (подбор и расстановка кадров, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий).
 
    Подсудимая, как установлено судом, не является должностным лицом, выводы обвинения о том, что в соответствии с приказами от 25.04.12 г. №
 
    126 и от 02.05.12 г. № 135 директора МБОУ СОШ № 31 на Ананину Н.П. были временно возложены организационно-распорядительные функции должностного лица на период действия лагеря с дневным пребыванием детей, являются ошибочными.
 
    Обвинением не представлено достаточных доказательств возложения на подсудимую перечисленных выше организационно-распорядительных функций при исполнении обязанностей воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей.
 
    Следовательно, Ананина Н.П. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.
 
    Вместе с тем, исходя из данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Воспитатель и воспитанник – это персонифицированные социальные отношения, которые могут быть реализованы теми или иными людьми посредством специальной деятельности при определенных условиях.
 
    Воспитатель – это субъект воспитательной деятельности, а субъект воспитательной деятельности – это человек (взрослый), исполняющий данную деятельность.
 
    Человека (взрослого) можно назвать воспитателем не потому, что он имеет ту или иную совокупность индивидуальных личностных качеств, а потому, что является субъектом (исполнителем) того или иного вида педагогической деятельности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Ананина Н.П. была принята на должность учителя в МБОУ СОШ № 31 с 23.08.2010 г. и в силу должностной инструкции учителя должна была знать Устав образовательного учреждения, Конвенцию о правах ребенка, психологию, возрастную физиологию, методику воспитательной работы и в момент инкримируемого ей деяния являлась субъектом воспитательной деятельности.
 
    Находя вину подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью человеку доказанной, суд считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.293 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимаются нерадивые, небрежные, безответственные или недобросовестные действия лица, обязанного должным образом выполнять свои служебные функции и имеющего реальную возможность эти функции должным образом выполнить.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих Ананиной должным образом выполнить свои профессиональные обязанности воспитателя.
 
    У суда не возникает сомнений в том, что именно оставление Ананиной своего рабочего места 19.06.12 г. в должности воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей явилось причиной получения малолетним ФИО13 тяжкого вреда здоровью, поскольку воспитанники Ананиной были оставлены ею без должного присмотра.
 
    С субъективной стороны действия подсудимой характеризуются неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, связанной с несоблюдением правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности.
 
    Доводы подсудимой о том, что она не виновна в совершении данного преступления, суд находит несостоятельными по причинам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Действия Ананиной Н.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    С доводами защиты о том, что никаким приказом не закреплена обязанность не выпускать детей из вида, суд согласиться не может, поскольку, как указывалось выше, Ананина,как педагог данной школы, назначенная воспитателем лагеря с дневным пребыванием, обязана была знать и исполнять требования, как Устава школы, так и должностной инструкции учителя, в части, касающейся охраны жизни и здоровья обучающихся, а в летнее время – воспитанников лагеря с дневным пребыванием.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность Ананиной Н.П., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
 
    Ананина Н.П. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п.п. «а» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не находит.
 
    В связи с тем, что преступление, совершенное Ананиной Н.П., связано с ненадлежим исполнением ею своих профессиональных обязанностей, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст.47 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств и личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ананину Наталью Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической и воспитательной деятельностью сроком на 1(один) год.
 
    Установить для Ананиной Н.П. следующие ограничения: не покидать место жительства с 23 до 06 часов; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы МО Белоглинский район; не изменять место жительства, место пребывания или работы без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
 
    В период отбытия наказания возложить на Ананину Н.П. обязанность ежемесячно являться для регистрации в филиал по Белоглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    Меру процессуального принуждения Ананиной Н.П. – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ долждно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья