Приговор от 05 марта 2013 года №1-18/2013

Дело № 1-18/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кострома                                                                                                       05 марта 2013 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,
 
    при секретаре Шершневой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Костромского района Антонова М.Ю.,
 
    подсудимого Здора С.В.,
 
    защитника Кунца М.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДДММГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Здора С.В., родившегося ДДММГГГГ в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина (адрес), имеющего ***** образование, работающего *****,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Здор С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Здор С.В., находясь у 1 подъезда (адрес), умышленно, тайно, свободным доступом похитил автомашину ***** (государственный номер: *****), стоимостью ***** рублей, принадлежащую ЗВ С похищенным Здор С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Здор С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший ЗВ при уведомлении об окончании предварительного следствия не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Здор С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Здора С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.
 
    Здор С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
 
    Здор С.В. *****; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Здору положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа.
 
    При определении конкретного размера наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Здора С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Здору С.В. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                                                           А.В. Чудецкий