Приговор от 24 апреля 2014 года №1-182-2014г.

Дело № 1 – 182 – 2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск Курской области 24 апреля 2014 г.
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
 
    при секретаре Мищенко И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО12,
 
    подсудимого Переверзева Е.В. и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимого Алябьева А.Ю. и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Переверзева Евгения Владимировича<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    - Алябьева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 часа 30 минут Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории завода ОАО «САН ИнБев» по адресу: <адрес>, - и обнаружили, что в здании завода отсутствует часть стены. Переверзев Е.В., руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, предложил Алябьеву А.Ю. проникнуть в здание указанного завода, откуда похитить какое-либо ценное имущество. Алябьев А.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, на предложение Переверзева Е.В. согласился.
 
    Действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя свой совместный преступный умысел, Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. перелезли через забор, которым огорожена территория завода и незаконно проникли через отверстие в стене в здание завода ОАО «САН ИнБеВ». После этого, Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю., пройдя в глубь здания под одной из бочек для варки пива обнаружили и тайно похитили из указанного здания: сварочный аппарат «HITACHI» в комплекте с проводами стоимостью 11160 руб.; перфоратор «DeWalt» стоимостью 4158 руб.; фонарь «Uniel» стоимостью 5000 руб., - принадлежащие Абисалову А.Р., после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив Абисалову А.Р. ущерб на общую сумму 20138 руб..
 
    С предъявленным обвинением Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. на стадии предварительного следствия согласились полностью, признали вину в совершении указанного преступления, и после консультаций со своими защитниками - адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО6, защитники – адвокаты ФИО7 и ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевший ФИО9 участие в рассмотрении дела не принял, обратился с заявлением об отсутствии возражений в рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 190).
 
    Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении них в особом порядке.
 
    Действия Переверзева Е.В. и Алябьева А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, проникли в здание завода, являющееся в соответствии с абзацем 3 примечаний к ст. 158 УК РФ помещением, откуда тайно противоправно с корыстной целью похитили сварочный аппарат в комплекте с проводами стоимостью 11160 руб., перфоратор стоимостью 4158 руб. фонарь стоимостью 5000 руб., причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 20138 руб..
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. подлежат уголовной ответственности, несмотря на наличие у них обоих иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (л.д. 130-134, 59-63, соответственно).
 
    С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении Переверзеву и Алябьеву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно средней тяжести, данные о личности:
 
    – подсудимого Переверзева Е.В. в целом его удовлетворительную характеристику (л.д. 185-186), отсутствие его на учете у нарколога (л.д. 170) и наличие на учете у психиатра (л.д.172), влияние назначенного наказания на исправление осужденного;
 
    – подсудимого Алябьева А.Ю. в целом его удовлетворительную характеристику (л.д. 158-159), отсутствие его на учете у нарколога (л.д. 150) и наличие на учете у психиатра (л.д.151), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Переверзева Е.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества (л.д. 17-20). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное обстоятельство, смягчающее наказание Переверзева Е.В., суд учитывает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (л.д. 130-134).
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Алябьеву А.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное обстоятельство, смягчающее наказание Алябьева А.Ю., суд учитывает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (л.д. 59-63).
 
    Обстоятельства, отягчающее наказание Переверзева Е.В. и Алябьева А.Ю., судом не усматриваются.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд назначает Переверзеву Е.В. и Алябьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ. Причем, иного более мягкого наказания с учетом личностей подсудимых и обстоятельств дела, назначено быть не может, по мнению суда.
 
    С учетом личностей подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения Переверзеву А.Ю. и Алябьеву А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Основания для применения в отношении Переверзева Е.В. и Алябьева А.Ю. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
 
    Поскольку Переверзев Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условного осуждения, будучи осведомленным о проведении в отношении него следственных действий, допустил нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок, то, по мнению суда, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутсутвуют, а условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и к наказанию, назначенному настоящим приговором, на основании ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, с учетом личности Алябьева А.Ю. суд считает возможным применить в отношении данного подсудимого положения ст. 73 УК РФ.
 
    Местом отбытия Переверзевым Е.В. наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
 
    Меру пресечения в отноношении Переверзева Е.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку ему судом избирается наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Алябьева А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.
 
    Срок наказания Переверзева Е.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Переверзев Е.В. и Алябьев А.Ю. не задерживались. По уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, Переверзев Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ также не задерживался.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Переверзева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Евгения Владимировича отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно назначить Переверзеву Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годабез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Переверзева Е.В. исчислять с 24.04.2014 г..
 
    Меру пресечения в отношении Переверзева Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведениии на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв Переверзева Е.В. под стражу в зале суда.
 
    Алябьева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алябьеву А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока:
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц;
 
    - не покидать жилище с 22-00 часов до 06-00 часов;
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях;
 
    - не посещать бары, рестораны, увеселительные заведения.
 
    Меру пресечения в отношении Алябьева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сварочный аппарат «HITACHI» в комплекте с проводами, перфоратор «DeWalt» и фонарь «Uniel», находящиеся на хранении у ФИО15 (л.д. 51-52), - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО14
 
    - копии журнала регистрации материальных ценностей (л.д. 77-78), - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Переверзевым Е.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья /подпись/ Покрамович Р.И.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>