Приговор от 31 июля 2013 года №1-182-2013

    уголовное дело № 1 -182-2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года с. Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Бороноева А.С., подсудимого Головкина А.Ю., защитника - адвоката Джидинской ЮК Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халтановой Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Головкина А.Ю. , <данные изъяты>, судимого: 30.12.2008 г. Джидинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима, 16.08.2011 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 мес. 25 дн.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами дознания Головкин А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Головкина А.Ю., находящегося в квартире ФИО1., по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где находились малолетние дети ФИО1.: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ., ДД.ММ.ГГГГ, и увидевшего в зале на столе стегно мяса говядины, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 20 кг. мяса говядины, принадлежащего ФИО1 с целью обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, Головкин А.Ю. взял на кухне около печи топор, подошел к столу и отрубил от стегна мяса говядины около 20 кг. мяса говядины, по цене 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 4000 рублей. Таким образом, Головкин открыто похитил около 20 кг. мяса говядины у ФИО1 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Головкин А.Ю. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия Головкина А.Ю. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Головкин А.Ю. с обвинением согласился, вину признал. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия принятия судом решения без исследования доказательств осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Семенова Ю.В. суду пояснила, что ее подзащитный поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного Головкиным А.Ю. ходатайства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, заслушав мнение прокурора и защитника, находит ходатайство Головкина А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Головкиным А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился Головкин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет.
 
    Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Головкина А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 30 – 31) Головкин <данные изъяты>. Степень имеющихся у Головкина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Головкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние, содействие органам дознания при расследовании дела, положительную характеристику по месту жительства специалистом СП « <данные изъяты>» ( л.д. 95), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> ( 93), примирение с потерпевшей, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступления, ввиду чего применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельства отягчающего наказание суд находит, что цели наказания для Головкина достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств дают суду основание считать, что исправление Головкина возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Срок наказания определить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – топор, возвращен владельцу.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Семеновой Ю.В. за два рабочих дня – 26 и 31 июля 2013 года в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Головкину А.Ю. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, затраченные на вознаграждение труда адвоката Семеновой Ю.В. на стадии дознания и в судебном заседании по защите прав и интересов Головкина А.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Головкина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Головкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Головкину А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Головкина возложить следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своём поведении; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – топор, оставить за владельцем.
 
    В соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Семеновой Ю.В. за два рабочих дня – 26 и 31 июля 2013 года в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Головкину А.Ю. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, затраченные на вознаграждение труда адвоката Семеновой Ю.В. в ходе дознания и в судебном заседании по защите прав и интересов Головкина А.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, Головкина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Федеральный судья: Л.Н. Батагаева
 
    .