Приговор Петрозаводского городского суда от 22 марта 2012 года №1-181/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 22 марта 2012 года Дело N 1-181/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 22 марта 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Меньшиковой Е.С.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Кузнецовой Е.С. и
Вешнякова А.М.
подсудимого: Чмутова В.Н.
защитника-адвоката: Пашкова А.П.,
предъявившего удостоверение № 274 и ордер № 136 от 25 ноября 2011 года и допущенного к участию в деле,
потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Чмутова В.Н., родившегося ... в ... Республики Карелия, гр. России, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего официально пенсионера, женатого, ... , ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в г. Петрозаводске, ... в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
... в период времени ... . Чмутов В.Н. находясь в квартире ... в г. Петрозаводске вместе с ранее знакомой ФИО1 и иными лицами, завладел кредитной банковской картой ООО " ... на имя ФИО1 и, зная её пин-код, в период времени ... час. этого же дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственника банковской карты - ФИО1 - рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, через банкомат ОАО " ... " в магазине " ... " в ... по ... в г. Петрозаводске при помощи восьми операций по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты снял со счета карты деньги в размере 29 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Чмутовым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Чмутов В.Н. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, который обязуется возместить, просит прощения у потерпевшей.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Чмутова В.Н. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (№).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чмутова В.Н. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... , пенсионный возраст, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
На учёте у нарколога и психиатра Чмутов В.Н. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 указанной статьи, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не принявшей извинений подсудимого, суд считает, что Чмутову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.
Вещественные доказательства - ... .
Гражданский иск потерпевшей в сумме 29 500 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. в сумме ... коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Чмутова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чмутову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Чмутова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - ... .
Процессуальные издержки в сумме ... коп. на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. отнести на счёт бюджета РФ.
Взыскать с Чмутова В.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме двадцать девять тысяч пятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 2 апреля 2012 года включительно, для осуждённого Чмутова В.Н. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка