Приговор от 05 февраля 2014 года №1-18/14

    Уг. дело №1-18/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск «05» февраля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кудро Е.В.
 
    с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.
 
    обвиняемого Арбузова В.Ю.,
 
    адвоката Мымриной Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от 20.12.2013 года,
 
    обвиняемого Ланцова С.П.,
 
    адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2013 года,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    а также потерпевших: Л.А., А.Б., О.В., О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Арбузова, судимого: 08.12.2005 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 20.08.2008 года условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней, находящегося под стражей по данному делу с 17 февраля 2013 года по настоящее время,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ;
 
    Ланцова, судимого:
 
    1) 05.06.2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19.07.2007 года условно – досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;
 
    2) 31.10.2008 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.06.2006 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.06.2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;
 
    3) 30.11.2009 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 31.10.2008 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 24.05.2011 года изменен, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 14.02.2012 года по отбытии срока наказания;
 
    4) 10.04.2012 года мировым судом судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями от 01.08.2012 года и от 14.11.2012 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;
 
    5) 25.10.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    6) 19.03.2013 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменены условные осуждения по приговорам от 10.04.2012 и 25.10.2012 года на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, находящегося под стражей по данному делу с 17 февраля 2013 года по настоящее время,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 декабря 2012 года около 04 часов ночи, Арбузов В.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, дом, у своей тети Л.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с трельяжа в коридоре указанной квартиры, похитил сотовый телефон модели «F («Ф») IMEI1:, IMEI2:, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным телефоном Арбузов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Впоследствии сотрудниками полиции сотовый телефон был возвращен потерпевшей Л.А.
 
    14 февраля 2013 года около 18 часов вечера, Ланцов С.П., находясь в камере № специального приемника - распределителя МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица, строение, куда был доставлен 14 февраля 2013 года за совершение административного правонарушения, где также содержались С.Г. и ранее незнакомый А.Б. Воспользовавшись конфликтом, возникшим между С.Г. и А.Б. в ходе которого С.Г., завалив А.Б. стал наносить удары по лицу и телу А.Б., Ланцов С.П., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к А.Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез рукой в карман джинсовых брюк А.Б., надетых на А.Б., откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил денежную купюру номиналом 500 рублей. Похищенными денежными средствами Ланцов С.П. распорядился по своему усмотрению.
 
    В период времени с 10 часов 10 минут утра 16 февраля 2013 года до 13 часов 10 минут 17 февраля 2013 года Арбузов В.Ю. и Ланцов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Ланцова С.П., расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, дом, квартира, где вместе с Л.Н. и С.С. употребляли спиртное. В процессе потребления спиртного между Арбузовым В.Ю. и С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных негативными высказываниями С.С. в адрес Арбузова В.Ю., возник конфликт, в ходе которого Арбузов В.Ю. умышленно с применением достаточной силы нанёс множественные удары ногами, обутыми в ботинки и кулаками рук по голове и телу, сидящей на диване С.С. После того, как Арбузов В.Ю. прекратил свои действия, Ланцов С.П., подошёл к С.С. и с применением достаточной силы, нанес множественные удары ногами, обутыми в ботинки и кулаками рук по голове и телу сидящей на диване С.С. После чего Арбузов В.Ю. схватил С.С. за кофту и сбросил С.С. с дивана на пол. После чего Ланцов С.П. с применением достаточной силы, нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки по голове и телу лежащей на полу С.С. Таким образом Арбузов В.Ю. и Ланцов С.П. своими совместными действиями причинили С.С. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей С.С., наступившей на месте преступления.
 
    16 февраля 2013 года около 22 часов вечера, Ланцов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у правого торца дома микрорайона г. Ачинска Красноярского края, подставил подножку идущему ему навстречу ранее незнакомому О.А., в результате чего последний упал на снежное покрытие. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ланцов С.П., не давая О.А. возможности подняться, удерживая его рукой за грудную клетку спереди, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк, надетых на О.А., похитил сотовый телефон модели «N» («Н»), стоимостью 2 700 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив О.А. значительный ущерб. С места преступления Ланцов С.П. скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
 
    17 февраля 2013 года в период времени с 08 часов утра до 13 часов 15 минут дня, Арбузов В.Ю. и Ланцов С.П., находясь по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон дом, квартира, где употребляли спиртное совместно с Л.Н. и О.В. В процессе потребления спиртного, Ланцов С.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием О.В. приобрести еще спиртных напитков, умышленно с применением достаточной силы нанес множественные удары кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки по голове и телу, стоящему напротив него О.В. От полученных ударов О.В. упал на пол, после чего Ланцов С.П. с применением достаточной силы, нанёс множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, лежащему на полу О.В. После чего, Арбузов В.Ю., наблюдавший за действиями Ланцова С.П., взял деревянную табуретку и с применением достаточной силы нанес ею множественные удары по голове и телу, лежащему на полу О.В. Затем, указанную табуретку, взял Ланцов С.П. и с применением достаточной силы нанес ею множественные удары по голове и телу, лежащему на полу О.В., а Арбузов В.Ю. взял, находившуюся в квартире лопату, и, умышленно с применением достаточной силы, нанес черенком лопаты множественные удары по голове и телу, лежащему на полу О.В. Далее Ланцов С.П., взял находившуюся в квартире метлу, и с применением достаточной силы, нанес черенком метлы множественные удары по голове и телу, лежащему на полу О.В. В результате совместных действий Ланцова С.П. и Арбузова В.Ю. потерпевшему О.В. был причинён легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленными ранами головы, левой ушной раковины.
 
    Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда:
 
    О.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2 700 рублей.
 
    А.Б. о возмещении материального ущерба на сумму 18 000 рублей.
 
    О.В. о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей.
 
    Подсудимый Арбузов В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений признал частично, не отрицая того, что похитил в конце декабря 2013 года сотовый телефон у своей тёти Л.А., не признавая себя виновным в том, что причинил тяжкий вред, здоровью С.С., не отрицал того, что нанёс кулаком три удара по лицу С.С. слева, считая, что от его ударов, не могли наступить тяжкие последствия для здоровья С.С., считая, что тяжкие последствия могли наступить для С.С. от действий Ланцова С.П., который неоднократно заходил в комнату, где находилась С.С. и там избивал последнюю. Также признал себя виновным в том, что наносил удары О.В. в том числе табуретом и черенком лопаты, отрицая, что эти удары наносил по голове О.В. Свои признательные показания, о том, что избивал С.С. руками и ногами, данные в ходе предварительного следствия, объяснил оказанным на него психологическим воздействием со стороны лиц, находящихся в камере предварительно задержанных, организованного (по мнению Арбузова В.Ю.) сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Ланцов С.П. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений признал частично, не признавая себя виновным в том, что причинил тяжкий вред здоровью С.С., при этом также не отрицал, что наносил удары С.С., но небольшое количество и только руками, а также в хищении у А.Б. денежных средств в сумме 18000 рублей, признавая себя виновным в том, что похитил только 500 рублей, в остальной части предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.
 
    Виновность подсудимых Арбузова В.Ю. и Ланцова С.П. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.
 
По факту хищения имущества Л.А.
 
    Потерпевшая Л.А., пояснила суду, что у неё был сотовый телефон, название которого не помнит. В конце декабря 2012 года, в ночное время к ней пришёл её племянник Арбузов со своим знакомым Ланцовым. Причину их прихода, не помнит, вроде просили денег на спиртное. Она отказала. После чего Арбузов и Ланцов ушли, а она легла спать. Утром следующего дня обнаружила пропажу сотового телефона. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона, составил 1 500 рублей. Материальных претензий к Арбузову не имеет, так как телефон был возвращён сотрудниками полиции.
 
    СвидетельГ.В. пояснила суду, что зимой, в конце 2012 года, работая продавцом на рынке в шестом микрорайоне г. Ачинска у незнакомого ей парня приобрела сотовый телефон в корпусе серебристо-черного цвета. Этим телефоном пользовалась до его изъятия сотрудниками полиции. Парня, который продал ей сотовый телефон, по внешности не помнит.
 
    Из протокола принятия устного заявления от 21 февраля 2013 года, усматривается, что Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, около 4-х часов ночи 27 декабря 2012 года путем свободного доступа из квартиры по адресу: г. Ачинск, похитило сотовый телефон «F», стоимостью 1500 рублей (т. 2 л.д. 216).
 
    Протоколом явки с повинной Арбузова В.Ю. от 21.02.2013 года, в которой он признаётся в хищении сотового телефона у своей тёти Л.А. в ночное время 27 декабря 2012 года (том 2 л.д.217).
 
    Протоколом от 21 февраля 2013 года установлено, что при осмотре квартиры в доме микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где проживает Г.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «F» («Ф») IMEI1:, IMEI2: в корпусе серебристо-черного цвета (том 2 л.д.222-223).
 
    Органом следствия сотовый телефон модели «F» в корпусе серебристо-черного цвета, изъятый в квартире дома микрорайона г. Ачинска осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшей Л.А. (том 2л.д. 229-231).
 
    Признательными показаниями Арбузова В.Ю.
 
По факту хищения имущества А.Б.
 
    Потерпевший А.Б. пояснил суду, что 14 февраля 2013 года был помещён за совершение административного правонарушения в спецприёмник в камеру для административно-задержанных в которой находился ранее незнакомый С.Ч. Позднее в эту же камеру были помещены ранее ему незнакомые Ланцов, Арбузов. Перед тем как его поместили в камеру, у него находились денежные средства в сумме 25000 рублей, которые скопил с пенсии на приобретение одежды. Деньги были купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. Он разговаривал со С.Ч., увидел, что у Арбузова есть сотовый телефон в связи с чем попросил у Арбузова сотовый телефон, чтобы сделать звонок, пообещав Арбузову деньги за звонок, Арбузов дал ему телефон, а он дал Арбузову купюру, вытащив из кармана брюк, не исключает того, что эта купюра была номиналом 1000. Позднее ещё раз попросил у Арбузова телефон и снова дал деньги, кажется, эта была купюра номиналом 500 рублей. Видимо заметив по камере видеонаблюдения, что он звонит, телефон был изъят. После этого в камеру поместили С.Г. и ещё одного человека. С.Г. подсел к Ланцову и они о чём то стали разговаривать. После чего С.Г. и человек, фамилию которого он не знает, стали ломать камеру видеонаблюдения. Человека, сломавшего камеру видеонаблюдения вывели. А С.Г. стал к нему (А.Б.) предъявлять претензии по поводу места, которое он занял, после чего С.Г. стал наносить ему удары и завалил на койку и в это время он почувствовал, что кто-то залез в карман его брюк. После чего он стал стучаться в двери камеры, дежурный его выпустил. Находясь вне помещения камеры, обнаружил, что пропали деньги в сумме 18000 рублей, о чём он сообщил дежурному. После приехала следственная группа, находившихся в камере досмотрели, но денег обнаружено не было. Высказал предположение, что в отношении него было совершено разбойное нападение, организатором которого был С.Г., а также считает, что деньги забрал именно С.Г.. Поддержал свои исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 18000 рублей.
 
    СвидетельВ.А., полицейский ОР ППС МО МВД России «Ачинский» пояснил суду, что 14 февраля 2013 года доставлял А.Б. в специальный приемник распределитель в связи с совершением последним административного правонарушения. А.Б. говорил, что у него есть денежные средства, и он может оплатить штраф, при этом доставал из кармана джинсов денежные средства, которые были сложены вдвое. Он видел, что верхняя купюра была достоинством в 1000 рублей, но какие еще купюры были в пачке и в какой сумме, не знает.
 
    Свидетель С.А., дежурный по разбору с доставленными и задержанными КАЗ МО МВД России «Ачинский» пояснил суду, что в феврале 2013 года в помещении КАЗ проводился ремонт, в связи с чем, временно, доставление, задержанных граждан производилось в здание специального приемника-распределителя МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Около обеда 14 февраля 2013 года полицейскими в КАЗ был за административное правонарушение доставлен А.Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А.Б. был задержан и помещен в камеру № А.Б. был досмотрен на наличие запрещенных предметов, при нем были обнаружены денежные средства, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, какова была сумма денежных средств, не знает, не пересчитывал, так как деньги при помещении А.Б. в камеру не изымались и в протокол не вносились. Кто ещё находился в этой камере, не помнит. Позднее А.Б. потребовал, чтобы его вывели из камеры, пояснив, что его избили. Когда А.Б. вывели из камеры, то он пояснил, что один из задержанных нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, затем А.Б. пояснил, что из кармана джинсов у него похитили денежные средства в размере 18000 рублей. Все лица, находящиеся в камере, а также само помещение камеры, были досмотрены на предмет обнаружения денежных средств. У А.Б. в кармане рубашки были обнаружены денежные средства около 9000 рублей, у остальных денежных средств в сумме 18000 рублей обнаружено не было. Подтвердил, что накануне в указанном помещении была сломана видеокамера.
 
    СвидетельС.Г., пояснил суду, что 14 февраля 2013 года был привлечен к административной ответственности и помещен в камеру для административных задержанных. Когда его поместили в камеру, то там находились незнакомые ему трое парней и два пожилых мужчины, как позднее ему стало известно, среди них были – Ланцов и Арбузов, также А.Б.. Он в камере лег на пустую кровать, и слышал, как А.Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев у Арбузова В.Ю. телефон, стал просить телефон, чтобы позвонить, при этом сказал, что может заплатить за звонок. Арбузов В.Ю. передал А.Б. телефон и А.Б. стал звонить, не дозвонился, но достал из кармана джинсов денежную купюру, достоинством в 500 рублей и передал ее Арбузову В.Ю. Затем А.Б. вновь попросил телефон у Арбузова В.Ю., пояснив, что заплатит и Арбузов В.Ю. снова передал А.Б. сотовый телефон. А.Б. снова попытался кому-то позвонить, не дозвонился и снова достал из кармана джинсов денежную купюру и передал Арбузову В.Ю. А.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, кричал, стучал в дверь, требовал, чтобы его выпустили. Затем А.Б. подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу того, что он, занял место А.Б. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил А.Б., отчего последний упал на деревянный стол, стоящий в центре камеры. Видел, как к А.Б. подбежал Ланцов С.П. и засунул руку в передний левый карман джинсов А.Б. и тут же вытащил. В руке у Ланцова С.П. он ничего не увидел и не придал этому значения. Примерно через 15 минут в камеру вошли сотрудники полиции и потребовали, чтобы все вышли из камеры с вещами. Когда все вышли, то сотрудники полиции всех досмотрели, пояснив, что у А.Б. пропала крупная сумма денежных средств. Похищенные у А.Б. денежные средства сотрудники не нашли.
 
    Свидетель Арбузов В.Ю. пояснил суду, что 14 февраля вместе с Ланцовым находился в камере административных задержанных, где также находился А.Б.. Он за деньги разрешил А.Б. сделать два звонка со своего телефона и А.Б. передал ему за эти два звонка 1500 рублей. Из за чего, между С.Г. и А.Б. возник конфликт, не знает. После этого конфликта, переросшего в драку между А.Б. и С.Г., выяснилось, что у А.Б. пропала крупная сумма денег. Не видел, чтобы Ланцов похищал деньги у А.Б.. Тем более, что когда их выпустили, то Ланцов ничего не говорил, что у него много денег, спиртное приобретали на деньги, которые дал А.Б. за звонки, а также на 500 рублей которые оказались у Ланцова. Если бы Ланцов похитил такую сумму, то он бы рассказал об этом ему (Арбузову).
 
    Заявлением А.Б. от 15 февраля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 14 февраля 2013 года в дневное время, в камере № специального приемника МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул., похитило у него денежные средства в размере 18 000 рублей (т. 3 л.д. 29).
 
    Из протокола явки с повинной от 25 марта 2013 года, усматривается, что Ланцов С.П. сообщил о том, что в камере помещения специального приемника г. Ачинска в ходе драки между задержанными, он похитил из кармана у одного из мужчин денежные средства в размере 500 рублей. (т. 3 л.д. 97).
 
По факту хищения имущества у О.А.
 
    ПотерпевшийО.А., пояснил суду, что в феврале 2013 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. Когда проходил у дома микрорайона г. Ачинска, где почувствовал удар, от которого сразу упал лицом вперед на руки, что было потом, не помнит, видимо, на некоторое время потерял сознание. Когда он очнулся, то уже лежал на спине. Кто-то ногой наступил ему на грудь, из-за чего он не мог встать. Он чувствовал, что кто-то расстегнул ему куртку и стал проверять карманы куртки и джинсов. Позднее ему помог встать незнакомый мужчина. Дома он обнаружил, что у него из кармана исчез сотовый телефон. Поддержал свои исковые требования на сумму 2700 рублей.
 
    Свидетель Арбузов В.Ю. пояснил суду, что в вечернее время вместе с Ланцовым шли за покупкой спиртного. У дома 25 микрорайона 4 г.Ачинска увидели впереди идущего мужчину. Ланцов ничего не говоря, побежал вслед за этим мужчиной. Он (Арбузов) не видел, что Ланцов сделал с этим мужчиной. Позднее Ланцов показал ему сотовый телефон. Так как телефон не включался, они его выкинули.
 
    СвидетельН.А., пояснил суду, что от своего брата О.А. ему стало известно о том, что 16 февраля 2013 года на брата напали неизвестные лица и похитили сотовый телефон марки «N» («Н»). У брата он видел данный телефон, телефон был в раскладном корпусе оранжевого цвета.
 
    Заявлением О.А. от 17 февраля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 21 часа 20 минут возле дома микрорайона г. Ачинска открыто похитило его сотовый телефон (т. 3 л.д. 114).
 
    Признательными показаниями Ланцова С.П.
 
По факту причинения тяжкого вреда здоровью С.С.
 
    Свидетель И.Н. пояснила суду, что её квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой, где проживают Ланцов и С.С. Охарактеризовала Ланцова и С.С. с отрицательной стороны, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. 16-го февраля 2013 года в квартире С.С. было шумно, слышала, что в вечернее время С.С. кричала: «Давай, давай, убей меня!» кому это кричала С.С., не знает. Также не знает, кто в это время находился в квартире С.С. 17 февраля 2013 года с утра шума из квартиры С.С. не слышала. Ближе к обеду к ней в квартиру зашли Ланцов и Арбузов, которые сказали, что С.С. умерла. Она эту новость сначала не восприняла, и ответила им, чтобы вызывали милицию. Через некоторое время в квартиру зашла Л.Н. – сожительница Ланцова и тоже сказала, что С.С. мертва, после этого она зашла в квартиру к С.С., увидела, что на полу в коридоре, на стенах были следы крови, в зале на полу лежал парень по прозвищу «Ч» у которого вся голова была в крови и сначала, она даже его не узнала. В другой комнате на полу лежала С.С. на спине и у С.С. была рассечена бровь, левая или правая не помнит. На С.С. была надета кофта красного цвета и плавки. После этого, она вернулась домой и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи увезли в больницу парня по прозвищу «Ч», а также осмотрев С.С., пояснили, что та мертва. При осмотре С.С. сотрудники скорой помощи расстегнули кофту, находящуюся на С.С..
 
    Свидетель А.В. пояснил суду, что познакомился с Арбузовым, когда находился в СИЗО. Со слов Арбузова знает, что тот с подельником кого-то избил, но кого и кто конкретно избивал, Арбузов не говорил. Фамилию Ланцов услышал из жалоб Арбузова, когда Арбузов зачитывал перед ним эти жалобы, в которых жаловался на заключение эксперта, а также в связи с тем, что Ланцов даёт нужные показания следствию в связи с тем, что следователь Ланцова «подкупила».
 
    Свидетель Е.А. пояснила суду, что проживает в одном подъезде с С.С. и Ланцовым. Её квартира находиться над квартирой С.С., поэтому, что происходило в квартире у С.С. ей было всегда слышно. Подтвердила, что С.С., сын С.С. – Ланцов и Л.Н. – сожительница Ланцова постоянно злоупотребляли спиртным. Там собирались компании, выпивали, потом устраивали драки. Дня за 3-4 до смерти С.С., также была какая-то пьянка. Накануне, слышала, что снова началась драка, возможно, начали бить С.С., так как в основном был слышен голос С.С., которая кричала: «С.П. убей меня!», также слышала голос Ланцова который заставлял сожительницу, что-то мыть. На следующий день, спускалась по лестнице, увидела, что двери квартиры С.С. открыты, там была соседка И.Н., видела, что С.С. лежала в комнате на полу на спине. На лице С.С. были видны синяки. Рядом с головой С.С. стояло ведро, в которой находилась вода, испачканная кровью. Пояснила, что Ланцов, постоянно избивал свою мать С.С., всё это происходило в процессе употребления спиртного. Последние несколько дней в квартире у С.С. находился и Арбузов, который проживает в соседнем подъезде, который ходил в квартиру к Ланцову употреблять спиртное.
 
    Свидетель И.А. пояснил суду, что не в курсе того, чтобы Ланцов избивал свою мать С.С. и не был этому свидетелем. Перед обедом 17 февраля к ним в квартиру пришла Л.Н. – сожительница Ланцова, которая была напугана и сказала, что С.С. умерла, в квартиру к С.С. ходила его (И.А.) жена. Как накануне приходили Арбузов и Ланцов, не видел, так как спал, после употребления спиртного. Не отрицал, что неоднократно ходил в квартиру к Ланцову и С.С., где употреблял с ними спиртное, при этом не помнит, чтобы Ланцов обижал С.С.. Не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что слышал как накануне вечером избивали С.С., пояснив, в этой части, что следователь всё записала со слов его (И.А.) жены, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения эти показания, не прочитав, подписал.
 
    Эксперт Р.И. пояснил суду, что производил вскрытие трупа потерпевшей С.С., причиной смерти которой явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. В ходе проведения экспертизы невозможно было определить в какой последовательности потерпевшей наносились удары, так как все удары были нанесены в область лица и головы потерпевшей в небольшой промежуток времени, все телесные повреждения потерпевшей были причинены прижизненно. Кровоподтёк не отображает индивидуальные особенности предмета, которым наносились повреждения. Количество имеющихся у потерпевшей С.С. повреждений около 19, а также наличие кровоизлияний в нескольких местах головного мозга потерпевшей дают достаточно оснований для исключения их получения с высоты собственного роста. Смерть потерпевшей С.С. наступила от совокупности причинённых ей повреждений, которые привели к отёку головного мозга. При проведении экспертизы при гистологическом исследовании не было получено доказательств того, что смерть С.С. наступила от алкогольного отравления, при этом исследования показали, что С.С. находилась в средней степени алкогольного опьянения на стадии выведения. До сдавливания головного мозга потерпевшая могла совершать целенаправленные действия.
 
    Свидетель А.В. следователь СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю пояснила суду, что ею никаких действий, связанных с оказанием давления на обвиняемых Арбузова и Ланцова, не оказывалось, показания подсудимые давали добровольно в присутствии адвокатов. В последующем по заявлению Арбузова и его адвоката проводилась проверка её действий, в ходе которой, не было установлено с её стороны никаких нарушений.
 
    Свидетель Л.Н. пояснила суду, что сожительствовала с Ланцовым. Жила в квартире у Ланцова, в которой также проживала и мать Ланцова – С.С.. Когда употребляли спиртное, между Ланцовым и С.С. происходили ссоры, в ходе которых Ланцов, мог избивать свою мать С.С., так как Ланцов, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В тот день, после обеда Ланцов и Арбузов пришли со спиртным. Весь вечер она, Ланцов, Арбузов и С.С. употребляли спиртное. Когда уже достаточно выпили, то С.С., стала рассказывать про Арбузова о том, что на Арбузова, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, кто-то оправился. При этом С.С. смеялась, всё это разозлило Арбузова и тот подошёл к С.С., которая сидела на софе, и стал наносить удары С.С. кулаками по голове, а потом нанёс удар ногой по голове С.С.. Потом подошёл Ланцов и тоже стал избивать С.С. кулаками по голове, а также, пинал ногой в лицо С.С.. Потом Арбузов схватил С.С. и сбросил с софы на пол, после чего нанёс удар ногой в голову С.С., Ланцов также стал пинать С.С., которая лежала на полу. Она (Л.Н.), чтобы защитить С.С. легла на С.С., чтобы помешать Арбузову наносить удары ногами по голове и телу С.С.. Видела на голове С.С. кровь. После чего Арбузов и Ланцов ушли за спиртным. Она предложила С.С. вызвать скорую помощь, но С.С. отказалась и ушла в свою комнату. Она (Л.Н.) тоже уснула. Кто открывал дверь Арбузову и Ланцову, когда последние, вернулись со спиртным, не помнит. Но когда они вернулись, то снова разбудили её и они продолжили пить, С.С. уже с ними не было. На следующий день, Ланцов, зайдя в комнату С.С. увидел, что та умерла и сказал об этом ей и Арбузову. После чего Арбузов и Ланцов из квартиры ушли, а она пошла к соседке и.Н. и та вызвала милицию и скорую помощь.
 
    Свидетель М.Л. пояснил суду, что днём 17 февраля 2013 года ему на сотовый телефон позвонил Арбузов и сказал, что у них проблемы, в квартире труп и попросил приехать. Когда он приехал, то в квартире у Ланцова уже были сотрудники полиции и его (М.Л.) в квартиру не пустили. До этого днём 16-го заезжал к С.С., хотел встретиться с Ланцовым, но того дома не было, он некоторое время поговорил с С.С. и уехал, при этом никаких телесных повреждений у С.С. не видел. Арбузова и Ланцова знает длительное время, иногда с ними встречался.
 
    Свидетель М.В. пояснила суду, что сожительствовала с Арбузовым с июня 2012 года до декабря 2012 года. Проживали в квартире у Арбузова по адресу: г. Ачинск, микрорайон дом квартира. С ними проживала и мать Арбузова. Арбузов работал по отделке квартир. Мать Арбузова болеет, и Арбузов за ней ухаживает. Характеризовала Арбузова с положительной стороны. За время проживания не замечала агрессии со стороны Арбузова.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 207 от 12 марта 2013 года установлено, что смерть С.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, что подтверждается кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой головного мозга объемом 170 мл; кровоизлияниями в твердой мозговой оболочке в теменной доле справа; кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; диапедезными кровоизлияниями в белом веществе головного мозга; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, в теменной области справа с переходом на затылочную область; ушибленной раной правой теменной области головы № 1; кровоподтеком на лице с поверхностной ушибленной раной № 2; ссадиной на голове (1); кровоподтеками на голове (16). Согласно данных карты осмотра трупа от 17 февраля 2013 года, смерть С.С. наступила не менее чем за 3 часа и не более 6 часов к моменту осмотра места происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма возникла прижизненно, в результате от не менее девятнадцати воздействий твердым тупым предметом, с точками приложения в области локализаций повреждений, не более одних суток к моменту наступления смерти, с достаточной силой, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтек на правой верхней конечности (1) возник прижизненно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой, не более одних суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Кровоподтек на грудной клетке (1), ссадина на правой нижней конечности (1) возникли прижизненно, от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой, не более 3-5 суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на правой верхней конечности, на грудной клетке, ссадина на правой нижней конечности не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Смерть после получения закрытой черепно-мозговой травмы наступила в промежуток времени исчисляемый от нескольких часов, но не более одних суток. Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении позы трупа после наступления смерти, причинения повреждений левшой и волочении трупа не обнаружено. Ушибленная рана правой теменной области №1; поверхностная ушибленная рана№2 скуловой области слева раневых каналов не имеют. Обнаруженный кровоподтек на правой верхней конечности может свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне. Ушибленные раны на голове № 1 и № 2 сопровождались незначительным наружным кровотечением, какого-либо фонтанирования крови из данных повреждений не было. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,94 промилле, в моче 3,14 промилле, данные концентрации у живых лиц обычно соответствуют средней степени алкогольного опьянения, на стадии выведения. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы по литературным данным закономерно осложняется потерей сознания на различное по продолжительности время, после которого возможно восстановление сознания и совершение пострадавшим активных целенаправленных действий (светлый промежуток травмы), в промежуток времени не превышающий 24 часа (по литературным данным). Каких-либо повреждений, исключающих возможность передвижения (первичные повреждения ствола головного мозга, повреждений опорных костей скелета) при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено (т. 1 л.д. 169-173).
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-207 от 25 июля 2013 года установлено, что разграничить, от каких воздействий причиненных обвиняемым Арбузовым В.Ю. или обвиняемым Ланцовым С.П. образовалась закрытая черепно-мозговая травма у С.С., не представляется возможным, так как закрытая черепно-мозговая травма образовалась от комплекса повреждений, включающих не менее девятнадцати воздействий на голову. Все обнаруженные телесные повреждения в области головы входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и возникли от не менее девятнадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов), которым мог явиться, в том числе кулак руки, нога, обутая в ботинок и т.п. на голову и каждое обнаруженное повреждение в области головы отдельно оценке не подлежит. В связи с этим, смерть С.С. могла наступить от удара причиненного Арбузовым В.Ю. ногой, обутой в ботинок в область лица слева при условии с другими воздействиями на голову, в совокупности. Определить, какой вред здоровью причинен погибшей С.С. от действий Арбузова В.Ю., не представляется возможным. Образование ушибленной раны правой теменной области головы № 1 в результате воздействия ногой обутой в ботинок возможно, так как согласно акта медико-криминалистического исследования, ушибленная рана № 1 возникла в результате воздействия удлиненной узкой (типа ребра) поверхности тупого предмета, каким могла явиться подошвенная поверхность ботинок обвиняемых, представленных на экспертизу, каким именно ботинком Ланцова С.П. или Арбузова В.Ю. причинена данная ушибленная рана № 1 установить не представляется возможным, так как они имеют схожее строение. Образование телесных повреждений, обнаруженных у С.С., возможно при обстоятельствах, на которые указывает Ланцов С.П., Арбузов В.Ю., Л.Н. (т. 1 л.д. 186-188).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2013 года, установлено, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира обнаружен труп С.С. с телесными повреждениями в области головы и лица. В ходе осмотра изъяты: фрагмент обоев, изъятый со стены, расположенной в коридоре справа от входной двери в квартиру; фрагмент обоев, изъятый со стены в коридоре противоположной стене относительно входной двери в квартиру; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности зеркала в коридоре; фрагмент ящика, изъятый в ходе ОМП в коридоре под зеркалом; табуретка; лопата со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с пола в комнате № 1; одежда с трупа С.С.: кофта красного цвета; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с левой части дверной обвязки ведущей из коридора в комнату №2, относительно входа в комнату; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с верхней части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности пола при входе в комнату № 2; осколки разбитых тарелок, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятых в комнате №2; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с поверхности пола возле мебельной стенки в комнате № 2; метла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с правой части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2, относительно входа в комнату; контроль марли к смывам. (т. 1 л.д. 110-114).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 07 марта 2013 года установлено, что Арбузов В.Ю., с участием защитника, показал, что с 16 на 17 февраля 2013 года, он по адресу: г. Ачинск, причинил телесные повреждения С.С. и О.В. (т. 4 л.д. 52-55).
 
    Протоколом проверки показаний обвиняемого Ланцова С.П. на месте от 07 марта 2013 года, установлено, что Ланцов С.П. показал, что с 16 на 17 февраля 2013 года, он находился по адресу: г. Ачинск, на почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения С.С. и О.В. (т. 4 л.д. 179-182).
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Арбузовым В.Ю. и Ланцовым С.П. от 07 августа 2013 года, с участием защитников, в ходе которой Ланцов С.П. и Арбузов В.Ю. подтвердили свои показания о причинении ими С.С. телесных повреждений руками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы, и телесных повреждений О.В. (т. 4 л.д. 64-70).
 
    Признательными показаниями подсудимых Арбузова В.Ю. ( т.4 л.д. 38-43, 46-51) и Ланцова С.П. (т.4 л.д.15-155, 164-169), данными в ходе предварительного следствия.
 
По факту причинения легкого вреда здоровью О.В.
 
    ПотерпевшийО.В. пояснил суду, что в феврале 2013 года, более точную дату не помнит, он пришел в гости к Ланцову С.П. по адресу: г. Ачинск, микрорайон №, номер дома и квартиры знает визуально. Время суток было темное, ночь это было или утро, указать не может, так как не помнит. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел домой к Ланцову С.П., то в квартире находились: Ланцов С.П., Арбузов В.Ю., подруга Ланцова С.П. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели в зале за столиком, рядом с которым расположены кресла. С.С. - мать Ланцова С.П. находилась в комнате, лежала на полу. Он увидел на лице С.С. повреждения, спросил, что случилось, ему Ланцов ответил, что ее избили и это его (О.В.) не касается. У него с собой было спиртное. Они сели вместе употреблять его. В ходе распития Ланцов С.П. уходил в другую комнату спать. В ходе распития у него с Ланцовым С.П. возник конфликт, из-за чего не помнит, они словесно ругались. Потом помнит, что упал, после чего Ланцов С.П. стал пинать его ногами по голове и по телу. Сколько именно раз Ланцов С.П. наносил ему удары ногами, не помнит, много. После полученных многочисленных ударов он потерял сознание, более ничего не помнит. Причинял ли ему телесные повреждения Арбузов В.Ю., указать не может, так как не помнит. Били ли его ещё какими-либо предметами, не знает.
 
    Свидетель Л.Н. пояснила суду, что когда пришёл О.В. и с кем он пришёл, не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. С приходом О.В. снова стали выпивать. Затем между О.В. и Ланцовым начался конфликт, и Ланцов с О.В. стали драться, когда О.В. упал, то его Ланцов и Арбузов стали пинать ногами и бить табуретом. Остального не помнит.
 
    Признательными показаниями Арбузова В.Ю. и Ланцова С.П. о том, что они причиняли телесные повреждения О.В..
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2013 года, установлено, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира обнаружены множественные следы, похожие на кровь, в виде пятен, потёков и брызг на полу, на стенах, на маленьком табурете, а также на черенках метлы и лопаты. В ходе осмотра изъяты: фрагмент обоев, изъятый со стены, расположенной в коридоре справа от входной двери в квартиру; фрагмент обоев, изъятый со стены в коридоре противоположной стене относительно входной двери в квартиру; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности зеркала в коридоре; фрагмент ящика, изъятый в ходе ОМП в коридоре под зеркалом; табуретка; лопата со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с пола в комнате № 1; одежда с трупа С.С.: кофта красного цвета; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с левой части дверной обвязки ведущей из коридора в комнату №2, относительно входа в комнату; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с верхней части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности пола при входе в комнату № 2; осколки разбитых тарелок, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятых в комнате №2; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с поверхности пола возле мебельной стенки в комнате № 2; метла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с правой части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2, относительно входа в комнату; контроль марли к смывам. (т. 1 л.д. 110-114).
 
    Из протокола от 17 февраля 2013 года усматривается, что у Арбузова В.Ю. получены образцы слюны (т. 1 л.д. 126-127).
 
    Из протокола от 17 февраля 2013 года, усматривается, что у Арбузова В.Ю. изъяты: куртка серого цвета, кофта зеленого цвета, футболка серо-белого цвета, штаны болоньевые черного цвета, носки белого цвета с черными полосками, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 129-131).
 
    Из протокола от 17 февраля 2013 года, усматривается, что у Ланцова С.П. получены образцы слюны (т. 1 л.д. 134-135).
 
    Из протокола от 17 февраля 2013 года, усматривается, что у Ланцова С.П. изъяты: кофта спортивная черного цвета с надписью «A», штаны спортивные черного цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 137-139).
 
    Из протокола от 20 февраля 2013 года, усматривается, что у О.В. получены образцы слюны (т. 1 л.д. 141-142).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 759 от 05 июня 2013 года установлено, что у О.В. при поступлении в стационар 17 февраля 2013 года и дальнейшем лечении, выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушибленными ранами головы, левой ушной раковины; а на момент обследования имелись рубцы, явившиеся следствием заживления ран, указанной локализации, которые были причинены не менее чем от пяти воздействий на голову и одного воздействия на перианальную область с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами), давностью возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самим потерпевшим. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах при данном виде повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленными ранами головы, левой ушной раковины исчисляются в 24-28 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушибленные раны головы, левой ушной раковины могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование исключается. В анализе крови от 17 февраля 2013 года концентрация этилового спирта 1,2 промилле. После получения телесных повреждений О.В. мог совершать активные, целенаправленные действия в течение некоторого времени, промежуток которого для каждого человека индивидуален, в связи с индивидуальными физиологическими особенностями организма (т.1 л.д. 214-215).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1244 (759-2013г.) от 24 июля 2013 года установлено, что, учитывая локализацию повреждений у О.В., не исключается, что они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ланцовым С.П., обвиняемым Арбузовым В.Ю. и свидетелем Л.Н. (т. 1 л.д. 230-231);
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы № 376/10-1(13) от 27 марта 2013 года установлено, что на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия со стены, расположенной в коридоре справа от входной двери в квартиру, имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются брызгами и помарками. Брызги образованы в результате разбрызгивания вещества следа под острыми углами справа-налево, снизу-вверх и сверху-вниз относительно следовоспринимающей поверхности из интенсивного источника, расположенного внизу, справа от фрагмента (при естественном расположении обоев на стене) (при ударе по скоплению вещества следа – повреждению на теле). Помарки образованы в результате динамического контактного взаимодействия со следовоспринимающим участком обоев (при контакте с участками одежды, тела). На фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия со стены в коридоре на противоположной стене относительно входной двери в квартиру, имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются брызгами и потеками. Брызги образованы в результате разбрызгивания вещества следа под острыми углами к следовоспринимающей поверхности из интенсивного источника, расположенного слева от фрагмента (при естественном расположении обоев на стене) (при ударе по скоплению вещества следа – повреждению на теле). Потеки образованы в результате стекания вещества следа из интенсивных следов с наибольшей концентрацией следообразующего вещества. На фрагменте ящика имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются брызгами и помарками. Брызги образованы в результате разбрызгивания вещества следа под острым углом относительно следовоспринимающей поверхности в направлении слева-направо (при ударе по скоплению вещества следа – повреждению на теле). Помарки образованы в результате контактного взаимодействия с ограниченной поверхностью, окрашенной веществом следа (одежда, тело) (т. 2 л.д. 5-9).
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы № 377/10-1 (13) от 26 марта 2013 года установлено, что следы-наслоения, обнаруженные на куртке, кофте и брюках Арбузова В.Ю., являются помарками и брызгами. Следы-наслоения, обнаруженные на ботинках Арбузова В.Ю., являются помарками. Следы-наслоения, обнаруженные на спортивной куртке, спортивных брюках, носках и ботинках Ланцова С.П. являются помарками. На футболке и носках Арбузова В.Ю. следов-наслоений вещества, похожего на кровь, методами трасологического исследования не выявлено. Брызги на куртке Арбузова В.Ю. образованы в результате разбрызгивания вещества следа из источника под прямым углом к следовоспринимающей поверхности (например, при ударах по поврежденным участкам головы и тела со скоплением вещества следа, махе предмета (-ов), интенсивно окрашенных веществом следа). Установить механизм образования брызг на рукавах кофты Арбузова В.Ю. не представляется возможным ввиду их единичности и отсутствия определенной топографии расположения. Брызги на брюках Арбузова В.Ю. образованы в результате разбрызгивания вещества следа из источника под различными углами к следовоспринимающей поверхности (например, при ударах по поврежденным участкам головы и тела со скоплением вещества следа, махе рук, предмета (-ов), интенсивно окрашенных веществом следа). Помарки в виде динамических следов (мазков) на правой полочке куртки Арбузова В.Ю. образованы в результате динамического контактного взаимодействия следовоспринимающих участков с поверхностью предмета (предметов), окрашенного веществом следа (например, предметы вещной обстановки, одежды и т.д.). Остальные помарки на куртке Арбузова В.Ю., помарки на спинке кофты Арбузова В.Ю., а также на брюках Арбузова В.Ю. образованы в результате контакта следовоспринимающих участков с поверхностью предмета (предметов), окрашенного веществом следа (например, предметы вещной обстановки, одежды и т.д.). Помарки на спортивной куртке, брюках и носках Ланцова С.П. образованы в результате контакта следовоспринимающих участков с поверхностью предмета (предметов), окрашенного веществом следа (например, предметы вещной обстановки, одежды и т.д.). Помарки на обуви Арбузова В.Ю. и Ланцова С.П. образованы в результате контакта следовоспринимающих участков с поверхностью предмета (предметов), окрашенного веществом следа (например, при ударах по поврежденным участкам головы, предметы одежды, предметы вещной обстановки). (т. 2 л.д. 18-26).
 
    Заключением судебно-генетической экспертизы № 1486 от 29 марта 2013 года, установлено, что на лопате, метле, осколках тарелок, трех смывах вещества бурого цвета на фрагментах марли обнаружены следы крови человека, которая произошла от О.В. и не произошла от Арбузова В.Ю., Ланцова С.П., С.С. В смывах вещества бурого цвета на трех фрагментах марли обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность, которой не представилось возможным из-за недостаточного количества белка в следах. (т. 2 л.д. 43-46).
 
    Заключением судебно-генетической экспертизы № 3011 от 04 июня 2013 года установлено, что на куртке, брюках спортивных, кофте спортивной, брюках утепленных, фрагменте ящика и фрагментах обоев обнаружены следы крови человека, которая произошла от О.В. и не произошла от Ланцова С.П., Арузова В.Ю. и С.С. На кофте обнаружены следы крови человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за их количества и/или деградации ДНК. На двух парах носок и двух парах ботинок обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным, вероятно, из-за малого количества белка крови в объектах. (т. 2 л.д. 66-70).
 
    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 272 от 19 марта 2013 года установлено, что Арбузов В.Ю. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данный диагноз подтверждается судебно-психиатрическим обследованием подэкспертного, выявившим у Арбузова В.Ю. эгоцентризм, повышенную раздражительность, импульсивность, конфликтность, эмоционально-волевую неустойчивость. Указанные особенности личности Арбузова В.Ю. остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Арбузова В.Ю. не обнаруживалось так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный характер поведения Арбузова В.Ю., наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому Арбузов В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Арбузов В.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Арбузова В.Ю. определены следующие индивидуально - психологические особенности – достаточные интеллектуальные возможности и нарушения динамического компонента мышления в виде замедленности темпа основных мыслительных операций, склонности к обстоятельности, вязкости, детализации. Для личности Арбузова В.Ю. характерны эмоциональная неустойчивость, лабильность, пассивно-созерцательная позиция. Высокая чувствительность к внешним воздействиям, тонкая нюансированность чувств во взаимоотношениях с окружающим и к оценке явлений жизни. Недоверчивость, обособленность и повышенная требовательность к окружающим. Завышенный уровень притязаний, стремление претендовать на собственную исключительность и укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. Незрелость позиции, ранимость, трудности адаптации. Общительность, непостоянство в привязанностях, поверхностность. Выявленные индивидуально-психологические особенности Арбузова В.Ю. не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения деяния. Арбузов В.Ю. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился (т. 2 л.д. 83-88).
 
    Заключениями судебно-психиатрических экспертиз № 241 от 13 марта 2013 года и № 234 от 14 марта 2013 года установлено, что Ланцов С.П. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что подтверждается имеющимся у него эгоцентризмом, повышенной раздражительностью, импульсивностью, конфликтностью, эмоционально-волевой неустойчивостью. Данные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Ланцова С.П. не обнаруживалось так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный характер поведения Ланцова С.П., наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатических синдромов. Поэтому Ланцов С.П. мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Ланцов С.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Ланцова С.П. определены следующие индивидуально-психологические особенности – достаточные интеллектуальные возможности и нарушения динамического компонента мышления в виде замедленности темпа основных мыслительных операций, склонности к обстоятельности, вязкости, детализации. Для личности Ланцова С.П. характерны – эмоциональная неустойчивость, лабильность, пассивно-созерцательная позиция, смешанный тип реагирования, неустойчивость мотивационной направленности, повышенная эмотивность, высокая чувствительность к внешним воздействиям, ранимость. Стремление привлечь внимание окружающих высокий, уровень притязаний, избирательность в контактах, своеобразие интересов, экспансивность высказываний и поведения, стремление к переживанию сильных ощущений. Избегание жестко ограниченных рамок деятельности, стремление к своеобразным видам занятий и увлечений. Не удовлетворена потребность в признании, беспокойство, тревога и комплекс собственного несовершенства маскируется демонстративностью поведения, напускным безразличием и презрительным отношением к критике в свой адрес. Недоверчивость, обособленность и повышенная требовательность к окружающим. Завышенный уровень притязаний, стремление претендовать на собственную исключительность и укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. Данные особенности Ланцова С.П. не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения деяния. Ланцов С.П. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данных состояний (т. 2 л.д. 94-100, т. 3 л.д. 137-140).
 
    В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы подсудимых и их адвокатов о том, что собранные по делу доказательства, а именно заключения судебно-медицинских экспертиз трупа С.С. являются недопустимыми, так как доводы подсудимых и их адвокатов в этой части не нашли своего подтверждения в связи с тем, что постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы вынесено в соответствии с требованиями УПК, уполномоченным на то лицом, экспертизу проводил эксперт, имеющий соответствующее образование и допуск, при этом эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено также оснований для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так как в имеющихся заключениях экспертиз не содержится неясностей и противоречий, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ответы. При этом подсудимые не отрицают, что наносили потерпевшей С.С. телесные повреждения, только при этом считают, что не наносили такого количества повреждений, как указано в экспертизе.
 
    Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимых о том, что телесные повреждения в их отсутствие С.С. могла причинить Л.Н., так как доводы подсудимых в этой части опровергаются показаниями свидетелей И.Н. и Е.А. из которых усматривается, что они слышали шум драки и крики С.С., из которых можно понять, что она обращалась к своему сыну Ланцову. Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля Е.А. и И.Н., так как в судебном заседании не установлено причин по которым они могли оговаривать Ланцова и Арбузова, кроме того указанные показания свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу в частности показаниями свидетеля М.Л.
 
    Судом не было установлено, что признательные показания Ланцова и Арбузова, данные ими в ходе предварительного следствия, были получены под психологическим давлением, так как в связи с этими доводами были проведены проверки следственным комитетом, в ходе которых не нашли своего подтверждения доводы подсудимых о принуждении их к даче показаний, кроме того, все показания, а также следственные действия с подсудимыми происходили в присутствии адвокатов, что усматривается из протоколов следственных действий с участием подсудимых, а также постановлений об отказе возбуждения уголовных дел от 02 ноября 2013 года и 22 января 2014 года. Кроме того подсудимый Ланцов в судебном заседании не подтвердил того, что следователем А.В. в отношении него принимались попытки его подкупа в части передач со стороны следователя. В связи, с чем суд, считает, более правдивые показания подсудимых, данные ими в ход предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия и в суде. Кроме того, показания данные, в ходе предварительного следствия в этой части подтверждаются, перечисленными выше показаниями свидетелей: Л.Н., И.Н., М.Л., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Изменение показаний подсудимыми Арбузовым В.Ю. и Ланцовым С.П. в судебном заседании судом расцениваются как способ защиты и в связи с чем суд, не считает убедительными доводы подсудимых Арбузова В.Ю. и Ланцова С.П. о том, что от их действия не могли наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшей С.С., так как с учётом исследованных доказательств суд, установил наличие у подсудимых Арбузова В.Ю. и Ланцова С.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.С. и то, что преступление ими было совершено с косвенным, неопределённым умыслом, свидетельствует то, что в момент совершения преступных действий Арбузов В.Ю. и Ланцов С.П. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, не желали, но сознательно допускали эти последствия и относились к ним безразлично, так как удары потерпевшей С.С. подсудимые наносили руками и ногами в область головы, а также количество, нанесённых потерпевшей С.С. повреждений в область головы.
 
    По смыслу положений ч.1 и 2 ст. 35 и п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ квалифицировать действия в причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц следует, если их совместными действиями при невозможности их разграничения, потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью. С учётом добытых по делу доказательств суд не имеет возможности разграничить от чьих ударов потерпевшей С.С. был причинён тяжкий вред здоровью.
 
    Доводы подсудимого Арбузова В.Ю. о том, что в постановлении от 22 января 2014 года об отказе возбуждения уголовного дела в отношении оказания на него и Ланцова С.П. давления для получения признательных показаний содержатся сфальсифицированные сведения также не нашли своего подтверждения.
 
    Судом не установлено фактов, что в ходе расследования дела были нарушены права обвиняемых, а также нарушено их право на защиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании не нашли подтверждения доводы потерпевшего А.Б. о том, что в отношении него было совершено более тяжкое преступление, так как доводы потерпевшего А.Б. в этой части опровергаются показаниями: Арбузова В.Ю., С.Г., подсудимого Ланцова С.П.
 
    В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от объёма предъявленного Ланцову С.П. обвинения в части хищения денежных средств А.Б. 18000 рублей, считая доказанным хищения денежных средств А.Б. только в сумме 500 рублей, так как в ходе следствия (кроме показаний потерпевшего А.Б.) не было добыто доказательств того, что у него на момент задержания имелись денежные средства в сумме 25000 рублей, суд, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ считает необходимым по эпизоду хищения имущества А.Б. исключить из объёма предъявленного Ланцову обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» потерпевшему, а также уменьшить сумму похищенного с 18000 рублей до 500 рублей.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными, достаточными и допустимыми, так как собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд, считает, что действия Арбузова В.Ю. по событиям от 27 декабря 2012 года подлежат квалификации поч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    действия Ланцова С.П. по событиям от 14 февраля 2013 года подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;
 
    действияАрбузова В.Ю. и Ланцова С.П. по событиям в период времени с 16 на 17 февраля 2013 года в части причинения тяжкого вреда здоровью С.С. подлежат квалификации поч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
 
    действия Ланцова С.П. по событиям от 16 февраля 2013 года подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    действияАрбузова В.Ю. и Ланцова С.П. по событиям с 08 часов утра до 13 часов 15 минут дня 17 февраля 2013 года подлежат квалификации поч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    При назначении вида и меры наказания Арбузову В.Ю. и Ланцову С.П. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их тяжесть, обстоятельства совершения преступлений, роль каждого в совершении преступлений.
 
    Ланцов С.П. известен в наркологической службе г. Ачинска с 1997 года по токсикомании, с 2006 года по эпизодическому употреблению алкоголя, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, преступления совершал, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, а также в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, через непродолжительное время после осуждения, учитывая, что назначение условного осуждения по предыдущему приговору не повлияло на поведение Ланцова С.П. и им по истечении непродолжительного периода времени были совершены очередные умышленные преступления, судом не установлено оснований для назначения Ланцову С.П. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 марта 2013 года отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.04.2012 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2012 года и определено наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ у суда нет оснований для повторной отмены условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Ланцову С.П. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Арбузов В.Ю. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологической службе г. Ачинска с диагнозом «хронический алкоголизм», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом, не установлено оснований для назначения наказания Арбузову В.Ю. с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузову В.Ю., судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т.2 л.д.217) – по факту кражи телефона, состояние здоровья Арбузова В.Ю., противоправность поведения потерпевшей С.С., явившегося поводом для преступления,;
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланцову С.П., судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной (т.3 л.д.97) – по факту кражи денежных средств А.Б., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Ланцова С.П..
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Арбузову В.Ю., судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признан опасным.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ланцову С.П., судом признан рецидив преступлений относительно приговоров от 05.06.2006 года, 31.10.2008 года и 30.11.2009 года, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ судом признан особо опасным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Арбузову В.Ю. и Ланцову С.П. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать Арбузову В.Ю. и Ланцову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а Ланцову С.П. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления суд назначает Арбузову В.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а Ланцову С.П. также с учетом рецидива преступлений, относящегося к категории особо опасных, назначает Ланцову С.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред в связи с чем, суд, считает обоснованными исковые требования потерпевшего О.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2 700 рублей, и потерпевшего А.Б. о возмещении материального ущерба частично на сумму 500 рублей,
 
    Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает, что заявленные потерпевшим О.В., требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с требованиями ст.1099-1101 ГК РФ с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред здоровью потерпевшего О.В., характер причинённых ему физических и нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд, считает, что исковые требования потерпевшего О.В. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ланцова С.П. и Арбузова В.Ю. причинившими вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Арбузова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.115 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка;
 
    по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание Арбузову в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Арбузову оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 17 февраля 2013 года по 04 февраля 2014 года включительно.
 
    Ланцова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    по ч.1 ст.115 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка;
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить по совокупности преступлений наказание Ланцову в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он признан виновным приговором мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 марта 2013 года, путём полного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Ланцову С.П. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Ланцову оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 17 февраля 2013 года по 04 февраля 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Ланцова в пользу О.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Ланцова в пользу А.Б. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Ланцова в пользу О.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Арбузова в пользу О.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу: фрагмент обоев, изъятый со стены, расположенной в коридоре справа от входной двери в квартиру в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск,; фрагмент обоев, изъятый со стены в коридоре противоположной стене относительно входной двери в квартиру, в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности зеркала в коридоре в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; фрагмент ящика, изъятый в ходе ОМП в коридоре под зеркалом в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск,; табуретка, изъятая в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск,; лопата со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с пола в комнате № в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; одежда с трупа С.С.: кофта красного цвета, изъятая в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с левой части дверной обвязки ведущей из коридора в комнату №, относительно входа в комнату, в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с верхней части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2, в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, изъятый с поверхности пола при входе в комнату № 2 в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; осколки разбитых тарелок, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в комнате №2 в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с поверхности пола возле мебельной стенки в комнате № 2 в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; метла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый с правой части дверной обвязки, ведущей из коридора в комнату №2, относительно входа в комнату в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г.Ачинск,; контроль марли к смывам, изъятый в ходе ОМП 17.02.2013 г. по адресу: г. Ачинск, ; образцы слюны, полученные у Арбузова; образцы слюны, полученные у Ланцова; образцы слюны, полученные у О.В., кровь на марле от трупа С.С., контроль марли к образцу крови С.С.; срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа С.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить;
 
    одежду и обувь, изъятую у Арбузова В.Ю.: куртку серого цвета, кофту зеленого цвета, футболку серо-белого цвета, штаны болоньевые черного цвета, носки белого цвета с черными полосками, ботинки черного цвета; одежду и обувь изъятую у Ланцова С.П.: кофту спортивную черного цвета с надписью «A», штаны спортивные черного цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - возвратить Арбузову В.Ю. и Ланцову С.П.;
 
    журнал записи лиц, доставленных в камеру административного задержания МО МВД России «Ачинский» за февраль 2013 г хранящиеся у С.А., оставить в распоряжении последнего;
 
    сотовый телефон, принадлежащий Л.А., хранящийся у потерпевшей Л.А., оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалоб через Ачинский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копий приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с апелляционной жалобой, либо в течение 10 суток со дня получения ими копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитников.
 
    Председательствующий: Е.В. Кудро
 
    Согласовано:
 
    Судья: Е.В.Кудро