Приговор от 27 февраля 2014 года №1-18/14

Дело № 1-18/14
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Протвино Московской области 27 февраля 2014 г.
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Шадрина С.Г.,
 
    подсудимого Присяжнюка В.В.,
 
    защитника-адвоката Торопова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Буянкиной А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Присяжнюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Присяжнюк В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Присяжнюк В.В., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, будучи нетрудоустроенным, не имея постоянного легального источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, но не позднее 20 час. 30 минут, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, нашел сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,05г, которое, вследствие возникшего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №486 от 30.06.2010 г., поделил на три части и расфасовал в три полиэтиленовых свертка по 0,35г., 0,22г. и 0,48г., которые положил в правый задний карман надетых на нем джинс, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, стал искать место около вышеуказанного магазина, для того чтобы спрятать вышеуказанные три свертка с наркотическим средством для последующего их сбыта путем «закладки», то есть умышленно создавал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, однако свой умысел довести до конца не смог, так как около 20 часов 30 минут указанного дня был задержан сотрудниками ОВО ФГК УУВО ГУ МВД России по Московской области, доставлен в ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области, где в 21 час 10 минут, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области в присутствии понятых, вышеуказанные три свертка с порошкообразным веществом в каждом из них, являющимся, согласно заключению эксперта № 31 от 21.01.2014 года наркотическим средством - героин (диацетилморфин), который внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г., массой 0,35г, 0,22г, и 0,48г, а всего общей массой 1,05 г. из трех свертков что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, были у него обнаружены и изъяты.
 
    Своими действиями Присяжнюк В.В. нарушил ст.ст.2,4,20,21,24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1988 года (с изменениями и дополнениями).
 
    Подсудимый Присяжнюк В.В. виновным себя в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, т.е. умышленном создании условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам признал, однако пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство предназначалось для личного потребления. После того, как 27.11.2013г. его выписали из наркологического отделения за нарушение режима пребывания, он проходил мимо магазина <данные изъяты> и увидел сверток. Подняв и развернув его, он обнаружил внутри порошкообразное вещество, попробовав которое, он понял, что это героин. Употребив часть порошка, остальную он решил продать и выручить от этого <данные изъяты> С этой целью он при помощи имевшихся у него электронных весов расфасовал порошок на три свертка и решил сделать закладку недалеко от магазина, чтобы в последующем сообщить о ней лицам употребляющим наркотики. При помощи палки он расчистил снег и стал копать ямку для закладки всех трех свертков. В процессе работы он много думал о своих действиях, пришел к выводу, что это не правильно и отказался от этой затеи, зашел в магазин, купил коктейль, а когда выходил из магазина, то был задержан сотрудниками полиции. После доставления его в помещение полиции, он испугался и поэтому не выдал добровольно наркотики, когда ему предложили это сделать сотрудники полиции. Тогда его досмотрели и обнаружили все три свертка с героином. До этого случая, ДД.ММ.ГГГГ он действительно делал закладку героина для ФИО5, о чем направил ему смс, но тот героин не забрал, тогда он его употребил сам.
 
    Виновность подсудимого Присяжнюка В.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Протвино. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в помещение полиции сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен подсудимый, который своими действиями вызвал у них подозрение. Подсудимый был досмотрен в присутствии понятых, и у него были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом, как в последствии оказалось это был героин. Сам подсудимый пояснил, что это героин для личного потребления. Также у подсудимого были обнаружены шприцы, электронные весы, записка с указанием мест закладок. Подсудимый рассказал о том, что ранее уже сбывал героин делая закладки, о которых сообщал лицам, употребляющим наркотики. Такую закладку он делал и для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ему смс. Они обнаружили эту смс в телефоне, после чего проверили эту информацию у ФИО5 который подтвердил это и показал телефон с смс.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он присутствовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что это героин для личного употребления. Также у него были обнаружены шприцы, электронные весы, записка, мобильный телефон. Все было документально оформлено, а он и второй понятой расписались в протоколах.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ему было известно, что подсудимый занимался распространением героина и неоднократно предлагал ему героин. Он отказывался, но 25 ноября все таки решил согласиться о чем сообщил подсудимому. Тогда подсудимый прислал ему смс с указанием места закладки, где спрятал героин. Но он решил все таки не употреблять наркотик и не пошел за ним. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и спросили телефон. Он им показал телефон в котором еще сохранилась смс от подсудимого.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является полицейским вневедомственной охраны.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Зубовым, когда их внимание привлек подсудимый, который недалеко от магазина «Анюта», расчистил палкой снег и копал ямку. Поведение его было подозрительным. Когда они подошли к подсудимому и попросили предъявить документы, он явно занервничал, глаза забегали, ответил, что документов нет, отвечал невнятно, по виду находился в состоянии опьянения, но запаха не было, у подсудимого была записка, которая вызвала у него также подозрение, так как было похоже, что на ней отражены места закладок наркотиков, в связи с чем они доставили его в помещение уголовного розыска.
 
    Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у подсудимого обнаружено наркотическое средство, электронные весы, записка (т.1 л.д.7), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77, 79-80, 81, 82), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-73, 74).
 
    Действия подсудимого Присяжнюка В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ), поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду не согласиться с доводами защиты и подсудимого, что обнаруженное у подсудимого наркотическое средство он намеревался употребить лично, продавать его не собирался, поскольку это опровергается показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, когда он всегда и неизменно пояснял, что преследовал цель сбыть имевшиеся у него наркотики, подробно описывал все свои действия, что с этой целью он расфасовал героин по сверткам, указывал сумму, которую хотел выручить от продажи героина, пытался сделать закладку, в ходе чего и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый был задержан в момент когда пытался сделать закладку, а не когда якобы выходил из магазина с коктейлем, как об этом говорил подсудимый. Свидетельствует об этом и поведение подсудимого, который уже находясь в помещении полиции, пытался скрыть наличие у него при себе героина. Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается и большим количеством обнаруженного у него героина и наличием у него весов, записки с указанием мест закладок. Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый неоднократно предлагал ему наркотики, и, даже делал для него закладку.
 
    Суд учитывает, что признательные показания подсудимый давал на протяжении всего следствия, в том числе неоднократно в присутствии адвоката и только в судебном заседании подсудимый заявил о том, что обнаруженный у него героин предназначался для личного употребления, при этом какого либо объяснения изменениям показаний он дать не смог.
 
    Суд считает, что таким образом подсудимый пытается ввести участников процесса в заблуждение с целью смягчения наказания.
 
    Нельзя признать убедительными ссылки защиты на показания в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что подсудимый якобы говорил ему, что обнаруженный у него героин предназначался для личного потребления, поскольку из оглашенных в судебном заседании материалов, принятого свидетелем у подсудимого объяснения следует, что подсудимый говорил о намерении сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, именно такая запись имеется в объяснении, которое подписано и подсудимым и этим свидетелем.
 
    По этом же причине, суд критически относится и к показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4, тем более, что допрашивали их по делу по истечении длительного, более месяца, срока.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на <данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения только путем изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Присяжнюка В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Присяжнюка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и наказание ему исчислять с 27.02.2014 г.
 
    Вещественные доказательства по делу: три свертка с веществом, в состав которого входит наркотическое средство, электронные весы, фрагмент бумаги с рукописными записями, четыре инъекционные шприца - уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с ИМЕЙ-номером № в который вставлена СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с серийным номером № вернуть Присяжнюку В.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
Справка
 
    Апелляционным определением Московского областного суда от 22.04.2014 года приговор Протвинского городского суда от 27.02.2014 года в отношении осужденного Присяжнюка В.В. изменить:
 
    Снизить срок назначенного наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) до 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судья