Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/14
Дело № 1-18/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 03 марта 2014 года
Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре судебного заседания Лобановой О.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Махова А.Э.,
подсудимой Тарасовой И.И.,
защитника – адвоката Трапезниковой Г.Ш., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВОЙ И. И.», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», гражданки «данные изъяты», <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ТАРАСОВА И.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, в неустановленное следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение путем обмана, в нарушение договора аренды квартиры № «данные изъяты» в гор. Москва, которую она (Тарасова И.И.) арендовала у собственницы ФИО1, и, не имея права распоряжаться указанной квартирой, разместила в сети Интернет объявление от имени собственника о сдаче комнаты в указанной квартире за 20000 рублей, при этом указав для связи свой номер телефона.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, она (Тарасова И.И.) 08 сентября 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в квартире «данные изъяты» в гор. Москва, путем обмана, представившись потенциальному арендатору ФИО2 собственницей квартиры по указанному адресу, показала комнату, которую сдает, и объяснила условия сдачи, а именно, что ФИО2 должен Тарасовой И.И. за проживание платить 20000 рублей в месяц и внести страховой депозит в размере 20000 рублей. ФИО2 устроили указанные Тарасовой И.И. условия и, будучи обманутым последний, согласился на съем указанной комнаты. Далее (Тарасова И.И.), продолжая обманывать ФИО2, от имени собственника заполнила договор на сдачу комнаты в указанной квартире сроком на один год, при этом, осознавая, что не имеет на это права и что фактически указанный договор не предоставляет ФИО2 права на проживание. Далее она (Тарасова И.И.) в рамках заполненного фиктивного договора взяла с ФИО2 денежные средства за один месяц проживания и страховой депозит в размере 40000 рублей, о чем от своего имени заполнила расписки на получение, и передала ключи от указанной квартиры ФИО2 После чего с похищенными денежными средствами скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
ТАРАСОВА И.И. виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Махов А.Э., потерпевший ФИО2-Б. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ТАРАСОВОЙ И.И. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ТАРАСОВА И.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ТАРАСОВОЙ И.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ТАРАСОВОЙ И.И. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ТАРАСОВОЙ И.И. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенные к категории средней тяжести.
ТАРАСОВА И.И. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний.
С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимая в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ТАРАСОВОЙ И.И.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО2- принял ее извинения, не настаивал на строгом наказании для нее, оставив этот вопрос на усмотрение суда.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ТАРАСОВОЙ И.И. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к ней правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ТАРАСОВОЙ И.И., ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Тарасовой И.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.
При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО2. удовлетворить полностью и взыскать с Тарасовой И.И. в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАРАСОВУ И. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ТАРАСОВОЙ И. И. – заключение под стражу – оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания ТАРАСОВОЙ И. И. исчислять с момента фактического задержания 20 ноября 2013 года.
ТАРАСОВА И. И. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ.
Взыскать с ТАРАСОВОЙ И. И. в пользу ФИО2 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства –
- договор, в котором Наймодатель в лице Тарасовой И.И. передает жилое помещение по адресу: «данные изъяты», Нанимателю ФИО2;
- расписку от имени Тарасовой И.И. о принятии от ФИО2 20 000 рублей;
- расписку к договору аренды квартиры по адресу: гор. Москва, «данные изъяты», от имени Тарасовой И.И.;
- договор, в котором Наймодатель в лице ФИО1 передает жилое помещение по адресу: «данные изъяты», Нанимателю Тарасовой И.И.;
- ключи от квартиры на связке в количестве трех металлических и один магнитный – хранить при материалах дела (л.д. 139-140, 141-146).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Л.Сырова
